Viskas bus gerai!
Registravosi:
2011/03/27
Žinučių:
7330
Padėkų:
24
Tel.:
LT
Pasirinkite laiko juostą:
unik Rašė:
paskaitykite prie progos
Lošimo bendrovės ragina vyriausybę nežlugdyti lošimų verslo
Nu ir verkšlena topsportas su orakulu 😁 du punktai įstrigo:
a) „Skaičiuojama, kad šiandien lošimų paslaugoms vidutiniškai Lietuvos gyventojai skiria 6 kartus mažiau lėšų nei ES vidurkis“ – ir čia jiem dar mažai, kai lietuviai tikrai mažiau nei 6 kartus uždirba pajamų??
b) „Jų teigimu, 2008 metais beatodairiškai padidinus lošimų mokestį rinka susitraukė daugiau kaip 40 proc., ir šiuo metu vis dar sunkiai atsigauna po skaudžių finansinės krizės padarinių“ – prie ko čia lošimų mokestis😟 taigi krizė atėjo ir visi lošt nustojo tokiais kiekiais, tai 40 proc sumažėjimas tikrai dar labai gerai.
O ir šiaip atseit teko ir teks uždaryti daug punktų ir kazino automatų – taigi NATŪRALI verslo atranka, jei perdaug prisidarė tai kaip gali išlaikyt, maxima gi kas pora šimtų metrų gi neatsidarinėja, nes neišgyventų dėl išlaidų..
Ką manote apie šiuos jau kokia 10 metų trunkančius lošimų bendrovių verkšlenimus?
Viskas cia yra normalu... Zmones daugiau pradeda pasitiket uzsienio bendrovemis,turiu omenyje,jog daug lengviau ir patogiau uzsiimti lazybomis internetu (online),ispopuliarejo statymai gyvai (Live betting),todel vis maziau tampa reikalingi lazybu punktai. Mano nuomone,uzsienio bendroves gali pasiulyti geresnius koeficientus ir didesne pasiula,taip,kad Lietuvos bendroves pastumiamos salin...
Pats gyvenu UK ir del lazybu punktu tai patikekit,ju High street'uose yra daugiau nei kas pora simtu metru (zinoma daugiau ir bendroviu,didesne konkurencija),bet kad tie lazybu punktai palyginus su musiskiais lietuviskais,tai atrodo kai 300kv.m naujos statybos milionieriaus namas su bendrabucio tualetu ;D Na nezinau,cia viskas yra normalu ir mano nuomone tie Lietuvos lazybu bendroviu verkimai yra nepagristi,is kitos puses ziurint zinoma jos niekada nepajegs konkuruoti su uzsienio bendrovemis,todel tokiais prasymais ir stengiasi ispesti kuo daugiau is savos rinkos,t.y. Lietuvos.
Registravosi:
2009/11/05
Žinučių:
206
http://www.lazybos.net/azartiskos-senutes-gali-atsidurti-uz-grotu-2012-03-02/
Ir užsienyje yra absurdų, kad negali lošti iš pinigų kaip ir Lietuvoje 😁
Ir užsienyje yra absurdų, kad negali lošti iš pinigų kaip ir Lietuvoje 😁
Viskas bus gerai!
Registravosi:
2011/03/27
Žinučių:
7330
Padėkų:
24
Tel.:
LT
Idomiai, keliu net nezinojau
Registravosi:
2012/04/12
Žinučių:
6
Padėkų:
2
Įvertinus pateiktus dokumentus bei sprendžiant klausimą dėl galimybės teisme iškelti klausimą dėl lažybų reglamento atitikties Konstitucijai, pagrindiniai aspektai būtų tokie:
- Bylas dėl norminių teisės aktų, išskyrus įstatymų, Prezidento dekretų, Vyriausybės nutarimų, atitikties Konstitucijai nagrinėja administraciniai teismai, taigi aptariamu klausimu reikėtų kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą;
- Kadangi, lažybų reglamentą priima ne viešojo administravimo subjektas, bet privatus juridinis asmuo, reikėtų įrodyti, jog administraciniu aktu toks reglamentas tampa po Lažybų priežiūros tarnybos (viešojo administravimo subjekto) patvirtinimo. Aiškios teismų praktikos šiuo klausimu nėra, todėl šiuo metu pakankamai sunku prognozuoti, kaip į tai pažiūrėtų teismas;
- Kitas svarbus niuansas kurį reikėtų pagrįsti – faktas, jog lažybų reglamentas privalomai taikomas neapibrėžtam asmenų ratui. Čia daugiausiai klausimų sukelia ta aplinkybė, jog reglamentas pradedamas taikyti tik nuo to momento, kuomet fizinis asmuo sudaro sutartį su lažybų bendrove. T.y., sprendžiant klausimą, ar reglamentas yra norminis teisės aktas, teismui gali kilti abejonių, kadangi reglamentas taikomas ne bet kuriems asmenims, o tik tiems, kurie savanoriškai įsipareigoja jo laikytis.
Taigi iš esmės galimybė pamėginti kreiptis į teismą egzistuoja, tačiau yra ir nemažai rizikos, jog teismas gali tiesiog atsisakyti nagrinėti bylą, motyvuodamas tuo, jog skundžiamas aktas neatitinka norminiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų ir todėl jo atitiktis Konstitucijai negali būti patikrinama.
Jeigu visgi nuspręsi pamėginti kreiptis į teismą, pirmiausiai vertėtų pakartotinai teikti skundą Lažybų priežiūros tarnybai. Galėtume teikti raštą atstovavimo sutarties pagrindu atstovaudami Tave. Tokiame skunde suformuluotume klausimus, kurie vėliau praverstų kreipiantis į teismą. Čia mintis ta, kad geriau būtų pagrįsti tą, kokias konkrečiai Tavo teises pažeidžia reglamentas, pateikti sąskaitos print screen, kur uždėtas limitas.
Lauksiu Tavo pozicijos dėl to, ar mėginame inicijuoti procesą.
Kaip viskas ir sudetinga ir tuo paciu paprasta😁galima sakyt tobulai sukurta sistema kad butu galima ja pajudint.Cia yra atsakymas vienos geriausiu advokatu kontoru i klausima del limitavimu teisetumo/pagristumo,kai losimu prieziuros tarnyba leidzia bendrovems i reglamenta rasyt,kas tik jom sauna i galva.
sitoj temoj rasysiu apie visa procesa kaip man seksis kovot su sitais stipraus vejo malunais😁Siuo metu esu gaves losimu prieziuros atsakyma kad limitavimai teiseti ir pagristi.sita atsakyma dabar nagrineja seimo kontrolierius ir jo pagrindu advokatu kontora atstovaudama mane kreipsis i losimu prieziuros tarnyba iskeldama tam tikrus klausimus kuriu pagrindinu gavus is ju neigiama atsakyma kreipsimes i teisma.
jei kazka turit kokia naudinga minti ar ideja tuo klausimu tai rasykit,galbut tai kazkuo pades ir ta ideja/mintis bus panaudota skunde
- Bylas dėl norminių teisės aktų, išskyrus įstatymų, Prezidento dekretų, Vyriausybės nutarimų, atitikties Konstitucijai nagrinėja administraciniai teismai, taigi aptariamu klausimu reikėtų kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą;
- Kadangi, lažybų reglamentą priima ne viešojo administravimo subjektas, bet privatus juridinis asmuo, reikėtų įrodyti, jog administraciniu aktu toks reglamentas tampa po Lažybų priežiūros tarnybos (viešojo administravimo subjekto) patvirtinimo. Aiškios teismų praktikos šiuo klausimu nėra, todėl šiuo metu pakankamai sunku prognozuoti, kaip į tai pažiūrėtų teismas;
- Kitas svarbus niuansas kurį reikėtų pagrįsti – faktas, jog lažybų reglamentas privalomai taikomas neapibrėžtam asmenų ratui. Čia daugiausiai klausimų sukelia ta aplinkybė, jog reglamentas pradedamas taikyti tik nuo to momento, kuomet fizinis asmuo sudaro sutartį su lažybų bendrove. T.y., sprendžiant klausimą, ar reglamentas yra norminis teisės aktas, teismui gali kilti abejonių, kadangi reglamentas taikomas ne bet kuriems asmenims, o tik tiems, kurie savanoriškai įsipareigoja jo laikytis.
Taigi iš esmės galimybė pamėginti kreiptis į teismą egzistuoja, tačiau yra ir nemažai rizikos, jog teismas gali tiesiog atsisakyti nagrinėti bylą, motyvuodamas tuo, jog skundžiamas aktas neatitinka norminiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų ir todėl jo atitiktis Konstitucijai negali būti patikrinama.
Jeigu visgi nuspręsi pamėginti kreiptis į teismą, pirmiausiai vertėtų pakartotinai teikti skundą Lažybų priežiūros tarnybai. Galėtume teikti raštą atstovavimo sutarties pagrindu atstovaudami Tave. Tokiame skunde suformuluotume klausimus, kurie vėliau praverstų kreipiantis į teismą. Čia mintis ta, kad geriau būtų pagrįsti tą, kokias konkrečiai Tavo teises pažeidžia reglamentas, pateikti sąskaitos print screen, kur uždėtas limitas.
Lauksiu Tavo pozicijos dėl to, ar mėginame inicijuoti procesą.
Kaip viskas ir sudetinga ir tuo paciu paprasta😁galima sakyt tobulai sukurta sistema kad butu galima ja pajudint.Cia yra atsakymas vienos geriausiu advokatu kontoru i klausima del limitavimu teisetumo/pagristumo,kai losimu prieziuros tarnyba leidzia bendrovems i reglamenta rasyt,kas tik jom sauna i galva.
sitoj temoj rasysiu apie visa procesa kaip man seksis kovot su sitais stipraus vejo malunais😁Siuo metu esu gaves losimu prieziuros atsakyma kad limitavimai teiseti ir pagristi.sita atsakyma dabar nagrineja seimo kontrolierius ir jo pagrindu advokatu kontora atstovaudama mane kreipsis i losimu prieziuros tarnyba iskeldama tam tikrus klausimus kuriu pagrindinu gavus is ju neigiama atsakyma kreipsimes i teisma.
jei kazka turit kokia naudinga minti ar ideja tuo klausimu tai rasykit,galbut tai kazkuo pades ir ta ideja/mintis bus panaudota skunde
Registravosi:
2013/08/30
Žinučių:
1586
Padėkų:
699
Tel.:
LT
Labai įdomu
Registravosi:
2009/03/30
Žinučių:
68
Prie to pačio galima ir lobizmo prastumtą įstatymą dėl blokavimo prirašyt, iš pokerio forumo nemažai kas prisijungtų pafinansuot manau.
Viskas bus gerai!
Registravosi:
2011/03/27
Žinučių:
7330
Padėkų:
24
Tel.:
LT
Mes bent jau lost galim, amerikoje apskritai lazybos vis dar yra nelegalu 😄
http://www.basketnews.lt/news-78890-cub ... rEWWfmLTIU
http://www.basketnews.lt/news-78890-cub ... rEWWfmLTIU
Registravosi:
2012/04/12
Žinučių:
231
LOŠIMŲ PRIEŽIŪROS TARNYBAI prie LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSŲ MINISTERIJOS
Ukmergės g. 222, LT-07157 Vilnius
Pareiškėjas:
Pareiškėjo atstovas:
Lažybų organizatorius, kurio atžvilgiu pateikiamas skundas:
Advokatas
UAB ,,Orakulas“
Juridinio asmens kodas 126181929
Buveinės adresas Kauno g. 3A, Vilnius
Pareiškėjo
SKUNDAS
dėl UAB ,,Orakulas“ lažybų reglamento 33 punkto bei lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, neteisėtumo
2016 m. vasario 5 d.
Vilnius
Pareiškėjas , asmens kodas ___________________ (toliau – Pareiškėjas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 26 straipsnio 1 dalimi, 28 straipsnio 5 punktu, 29 straipsnio 1, 4 punktais, pateikia Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) šį skundą, kuriuo prašo ištirti lažybų organizatoriaus – UAB ,,Orakulas“, juridinio asmens kodas 126181929 (toliau – Lažybų organizatorius), lažybų reglamento 33 punkto bei Lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, teisėtumą.
2011 m. gegužės 19 d. Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-106 ,,Dėl UAB ,,Orakulas“ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo“ buvo patvirtintas Lažybų organizatoriaus lažybų organizavimo reglamentas (toliau – Reglamentas). Reglamento 33 punkte įtvirtinta, kad pagal šį Reglamentą lažybos laikomos sudarytomis, kai lošėjas atlieka statymą, o lažybų tarpininkas priima statymą ir lošėjo atlikto statymo pagrindu atspausdinama lažybų kortelė. Lažybos laikomos galiojančiomis, jei jos sudarytos nepažeidžiant šio Reglamento nuostatų. Lažybų tarpininkas, nenurodydamas jokių priežasčių, turi teisę atsisakyti priimti bet kurį pasiūlymą atlikti statymą. Lažybų tarpininkas turi teisę apie bet kurį pasiūlytą statymą ir/ar statymo sumą informuoti lažybų organizatorių ir, atsižvelgdamas į gautus nurodymus, arba priimti pasiūlytą statymą, arba pasiūlyti lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą. Lošėjui atsisakius pakeisti statymą arba statymo sumą, statymas iš lošėjo nepriimamas.
2015 m. vasario mėnesį Pareiškėjas atsidarė lažybų sąskaitą Lažybų organizatoriaus interneto svetainėje, pasirašydamas internetinę lažybų sutartį Nr. ****** (toliau – Sutartis). Kurį laiką Pareiškėjas atlikdavo sėkmingus statymus įvairiomis sumomis (nuo 50 EUR iki 300 EUR). 2015 m. rugsėjo mėnesį Lažybų organizatorius apribojo jo sąskaitą iki maksimalios 1 EUR sumos bet kokiam statymui. Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjas kreipėsi į Lažybų organizatorių bei gavo jo atsakymą, kad Organizatorius negali prisiimti didesnės rizikos, leisdamas statyti Pareiškėjui didesnes sumas. Pasak Lažybų organizatoriaus, su kiekvienu klientu ir dėl kiekvieno lažybų įvykio Organizatorius organizuoja lažybas individualiai. Jis kaskart įvertina kiekvienų lažybų riziką ir tais atvejais, kai negali jos prisiimti, pasiūlo lošėjams statymo sumą ir/ar siūlo lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą (nurodytos aplinkybės nustatytos Tarnybai atlikus UAB ,,Orakulas“ patikrinimą 2015 m. spalio 29 d. pavedimo Nr. PT-66 pagrindu). Iš esmės Lažybų organizatoriaus teisė atsisakyti priimti konkretaus lošėjo statymą yra grindžiama Reglamento 33 punktu.
ALĮ 3 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad lažybos – tai abipusės lažybos dėl įvykio baigties, pagrįstos spėjimu, kai laimėjimo dydis priklauso nuo lošėjo įmokėtos sumos ir lažybų tarpininko iš anksto nustatyto lažybų santykio koeficiento. Sprendžiant iš nurodytos įstatymo nuostatos, teigtina, kad kiekvienas organizatorius lažybomis prisiimamą riziką turi įsivertinti, būtent, tik per tarpininką nustatydamas lažybų santykio koeficientą. T.y., kuo didesnė rizika, kad lošėjai atspės įvykio baigtį, tuo mažesnis koeficientas paprastai yra nustatomas.
Lažybų organizatorių rizikos įsivertinimas, nustatant visiems lošėjams vienodus koeficientus, užtikrina lažybų skaidrumą, sąžiningą ir teisėtą lažybų paslaugą. Priešingu atveju, t.y. sudarant sąlygas diferencijuoti koeficientus atskirų – laiminčių/pralaiminčių - lošėjų atžvilgiu, būtų ne tik pažeidžiamas asmenų lygiateisiškumo principas, bet ir sudaromos prielaidos skatinti pralaiminčius asmenis lažintis (numatant jų atžvilgiu didesnius koeficientus, lyginant su tais kurie nustatomi laimintiems asmenims).
Pažymėtina, kad kitokio rizikos įsivertinimo būdo, įskaitant atskirų lošėjų sąskaitų apribojimą/jų statymų nepriėmimą, ALĮ nenumato.
Įvertinus aukščiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad negalėdamas diferencijuoti lažybų santykio koeficiento, Lažybų organizatorius iš esmės naudojasi neteisėta (įstatyme nenumatyta) bei asmenų lygiateisiškumo principą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis) pažeidžiančia rizikos vertinimo priemone – Reglamento 33 punkte numatyta teise be jokios priežasties atsisakyti priimti atskirų lošėjų statymus arba nustatyti jiems statymų ribas. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, jog Pareiškėjo lažybų sąskaita buvo apribota Lažybų organizatoriui įvertinus ankstesnį sėkmingą Pareiškėjo lažinimąsi (šią aplinkybę patvirtina Organizatoriaus teiginys apie per didelę riziką leisti Pareiškėjui statyti didesnes sumas). Tuo tarpu, Pareiškėjo duomenimis, pralaimintiems lošėjams statymų limitai ne tik nėra mažinami, bet netgi priešingai – dažnai yra padidinami, lyginant juos su pradiniais. Nekyla abejonių, kad tokia situacija pažeidžia Konstitucinį asmenų lygiateisiškumo principą, sudaro prielaidas Lažybų organizatoriui pelnytis pralaiminčių lošėjų sąskaita (sumažinant kaštus, kurie būtų patirti išmokant laimėjimus sėkmingiems lošėjams), taip pat pažeidžia skaidrių bei sąžiningų lošimų organizavimo reikalavimus.
Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, azartiniai lošimai yra specifinių santykių rūšis, šių santykių veiksmingas teisinis reguliavimas yra viena pagrindinių priemonių apsaugoti visuomenės ir valstybės interesus [Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-825-
Ukmergės g. 222, LT-07157 Vilnius
Pareiškėjas:
Pareiškėjo atstovas:
Lažybų organizatorius, kurio atžvilgiu pateikiamas skundas:
Advokatas
UAB ,,Orakulas“
Juridinio asmens kodas 126181929
Buveinės adresas Kauno g. 3A, Vilnius
Pareiškėjo
SKUNDAS
dėl UAB ,,Orakulas“ lažybų reglamento 33 punkto bei lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, neteisėtumo
2016 m. vasario 5 d.
Vilnius
Pareiškėjas , asmens kodas ___________________ (toliau – Pareiškėjas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 26 straipsnio 1 dalimi, 28 straipsnio 5 punktu, 29 straipsnio 1, 4 punktais, pateikia Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) šį skundą, kuriuo prašo ištirti lažybų organizatoriaus – UAB ,,Orakulas“, juridinio asmens kodas 126181929 (toliau – Lažybų organizatorius), lažybų reglamento 33 punkto bei Lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, teisėtumą.
2011 m. gegužės 19 d. Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-106 ,,Dėl UAB ,,Orakulas“ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo“ buvo patvirtintas Lažybų organizatoriaus lažybų organizavimo reglamentas (toliau – Reglamentas). Reglamento 33 punkte įtvirtinta, kad pagal šį Reglamentą lažybos laikomos sudarytomis, kai lošėjas atlieka statymą, o lažybų tarpininkas priima statymą ir lošėjo atlikto statymo pagrindu atspausdinama lažybų kortelė. Lažybos laikomos galiojančiomis, jei jos sudarytos nepažeidžiant šio Reglamento nuostatų. Lažybų tarpininkas, nenurodydamas jokių priežasčių, turi teisę atsisakyti priimti bet kurį pasiūlymą atlikti statymą. Lažybų tarpininkas turi teisę apie bet kurį pasiūlytą statymą ir/ar statymo sumą informuoti lažybų organizatorių ir, atsižvelgdamas į gautus nurodymus, arba priimti pasiūlytą statymą, arba pasiūlyti lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą. Lošėjui atsisakius pakeisti statymą arba statymo sumą, statymas iš lošėjo nepriimamas.
2015 m. vasario mėnesį Pareiškėjas atsidarė lažybų sąskaitą Lažybų organizatoriaus interneto svetainėje, pasirašydamas internetinę lažybų sutartį Nr. ****** (toliau – Sutartis). Kurį laiką Pareiškėjas atlikdavo sėkmingus statymus įvairiomis sumomis (nuo 50 EUR iki 300 EUR). 2015 m. rugsėjo mėnesį Lažybų organizatorius apribojo jo sąskaitą iki maksimalios 1 EUR sumos bet kokiam statymui. Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjas kreipėsi į Lažybų organizatorių bei gavo jo atsakymą, kad Organizatorius negali prisiimti didesnės rizikos, leisdamas statyti Pareiškėjui didesnes sumas. Pasak Lažybų organizatoriaus, su kiekvienu klientu ir dėl kiekvieno lažybų įvykio Organizatorius organizuoja lažybas individualiai. Jis kaskart įvertina kiekvienų lažybų riziką ir tais atvejais, kai negali jos prisiimti, pasiūlo lošėjams statymo sumą ir/ar siūlo lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą (nurodytos aplinkybės nustatytos Tarnybai atlikus UAB ,,Orakulas“ patikrinimą 2015 m. spalio 29 d. pavedimo Nr. PT-66 pagrindu). Iš esmės Lažybų organizatoriaus teisė atsisakyti priimti konkretaus lošėjo statymą yra grindžiama Reglamento 33 punktu.
ALĮ 3 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad lažybos – tai abipusės lažybos dėl įvykio baigties, pagrįstos spėjimu, kai laimėjimo dydis priklauso nuo lošėjo įmokėtos sumos ir lažybų tarpininko iš anksto nustatyto lažybų santykio koeficiento. Sprendžiant iš nurodytos įstatymo nuostatos, teigtina, kad kiekvienas organizatorius lažybomis prisiimamą riziką turi įsivertinti, būtent, tik per tarpininką nustatydamas lažybų santykio koeficientą. T.y., kuo didesnė rizika, kad lošėjai atspės įvykio baigtį, tuo mažesnis koeficientas paprastai yra nustatomas.
Lažybų organizatorių rizikos įsivertinimas, nustatant visiems lošėjams vienodus koeficientus, užtikrina lažybų skaidrumą, sąžiningą ir teisėtą lažybų paslaugą. Priešingu atveju, t.y. sudarant sąlygas diferencijuoti koeficientus atskirų – laiminčių/pralaiminčių - lošėjų atžvilgiu, būtų ne tik pažeidžiamas asmenų lygiateisiškumo principas, bet ir sudaromos prielaidos skatinti pralaiminčius asmenis lažintis (numatant jų atžvilgiu didesnius koeficientus, lyginant su tais kurie nustatomi laimintiems asmenims).
Pažymėtina, kad kitokio rizikos įsivertinimo būdo, įskaitant atskirų lošėjų sąskaitų apribojimą/jų statymų nepriėmimą, ALĮ nenumato.
Įvertinus aukščiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad negalėdamas diferencijuoti lažybų santykio koeficiento, Lažybų organizatorius iš esmės naudojasi neteisėta (įstatyme nenumatyta) bei asmenų lygiateisiškumo principą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis) pažeidžiančia rizikos vertinimo priemone – Reglamento 33 punkte numatyta teise be jokios priežasties atsisakyti priimti atskirų lošėjų statymus arba nustatyti jiems statymų ribas. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, jog Pareiškėjo lažybų sąskaita buvo apribota Lažybų organizatoriui įvertinus ankstesnį sėkmingą Pareiškėjo lažinimąsi (šią aplinkybę patvirtina Organizatoriaus teiginys apie per didelę riziką leisti Pareiškėjui statyti didesnes sumas). Tuo tarpu, Pareiškėjo duomenimis, pralaimintiems lošėjams statymų limitai ne tik nėra mažinami, bet netgi priešingai – dažnai yra padidinami, lyginant juos su pradiniais. Nekyla abejonių, kad tokia situacija pažeidžia Konstitucinį asmenų lygiateisiškumo principą, sudaro prielaidas Lažybų organizatoriui pelnytis pralaiminčių lošėjų sąskaita (sumažinant kaštus, kurie būtų patirti išmokant laimėjimus sėkmingiems lošėjams), taip pat pažeidžia skaidrių bei sąžiningų lošimų organizavimo reikalavimus.
Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, azartiniai lošimai yra specifinių santykių rūšis, šių santykių veiksmingas teisinis reguliavimas yra viena pagrindinių priemonių apsaugoti visuomenės ir valstybės interesus [Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-825-
Registravosi:
2013/08/30
Žinučių:
1586
Padėkų:
699
Tel.:
LT
Šaunuolis. pagaliau kažkas rimčiau. butinai pranešk kaip sekėsi sukovot
Registravosi:
2008/05/28
Žinučių:
52
Pagirtina, labai, bet man atrodo Don Kichotas laimet pries vejo malunus daugiau sansu turejo. Karo pilnai laimet tikrai nepavyks, nes kitaip atsirastu precedentas tokia kova pradet ir pries uzsienio kontoras. (Sita limitavimo sistema beveik visos pasaulio kontoros (kai kurios labai brutaliai) naudoja). Bet gal kazkokias isimtis, minimalias korekcijas ar susvelninimus istatuose issireikalaut tikimybe yra.. Siaip, aisku gaila, gyvenam lygiu teisiu, lygiu galimybiu epochoje, o lazybu istatai kaip is kito pasaulio, turi savo taisykles, kurios su konstitucija nieko bendro neturi. Bet kaip zinia, saziningas verslas jau seniai ne madoj. Didziausios sekmes teisme!
Registravosi:
2012/05/23
Žinučių:
16
Padėkų:
9
Spaudziu desine uz ryzta. 😵
Registravosi:
2011/08/10
Žinučių:
571
Koks triobeto adresas dabar?:😁
Registravosi:
2012/03/15
Žinučių:
2356
Padėkų:
2
Mldc😉!
Registravosi:
2012/03/15
Žinučių:
2356
Padėkų:
2
Hm, realiai tai jo.. paskaicius taisykles, ir prilyginus jas bet kuriai kitai sriciai, pvz parduotuves, ale ban visoms isskyrus pvz maxima. Nu o maxima gali tau ban det nes pvz, per mazai is ju perki.. Ir lieki taip sakant "nelegalas"
Registravosi:
2016/01/20
Žinučių:
33
LOŠIMŲ PRIEŽIŪROS TARNYBAI prie LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSŲ MINISTERIJOS
Ukmergės g. 222, LT-07157 Vilnius
Pareiškėjas:
Pareiškėjo atstovas:
Lažybų organizatorius, kurio atžvilgiu pateikiamas skundas:
Advokatas
UAB ,,Orakulas“
Juridinio asmens kodas 126181929
Buveinės adresas Kauno g. 3A, Vilnius
Pareiškėjo
SKUNDAS
dėl UAB ,,Orakulas“ lažybų reglamento 33 punkto bei lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, neteisėtumo
2016 m. vasario 5 d.
Vilnius
Pareiškėjas , asmens kodas ___________________ (toliau – Pareiškėjas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 26 straipsnio 1 dalimi, 28 straipsnio 5 punktu, 29 straipsnio 1, 4 punktais, pateikia Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) šį skundą, kuriuo prašo ištirti lažybų organizatoriaus – UAB ,,Orakulas“, juridinio asmens kodas 126181929 (toliau – Lažybų organizatorius), lažybų reglamento 33 punkto bei Lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, teisėtumą.
2011 m. gegužės 19 d. Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-106 ,,Dėl UAB ,,Orakulas“ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo“ buvo patvirtintas Lažybų organizatoriaus lažybų organizavimo reglamentas (toliau – Reglamentas). Reglamento 33 punkte įtvirtinta, kad pagal šį Reglamentą lažybos laikomos sudarytomis, kai lošėjas atlieka statymą, o lažybų tarpininkas priima statymą ir lošėjo atlikto statymo pagrindu atspausdinama lažybų kortelė. Lažybos laikomos galiojančiomis, jei jos sudarytos nepažeidžiant šio Reglamento nuostatų. Lažybų tarpininkas, nenurodydamas jokių priežasčių, turi teisę atsisakyti priimti bet kurį pasiūlymą atlikti statymą. Lažybų tarpininkas turi teisę apie bet kurį pasiūlytą statymą ir/ar statymo sumą informuoti lažybų organizatorių ir, atsižvelgdamas į gautus nurodymus, arba priimti pasiūlytą statymą, arba pasiūlyti lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą. Lošėjui atsisakius pakeisti statymą arba statymo sumą, statymas iš lošėjo nepriimamas.
2015 m. vasario mėnesį Pareiškėjas atsidarė lažybų sąskaitą Lažybų organizatoriaus interneto svetainėje, pasirašydamas internetinę lažybų sutartį Nr. ****** (toliau – Sutartis). Kurį laiką Pareiškėjas atlikdavo sėkmingus statymus įvairiomis sumomis (nuo 50 EUR iki 300 EUR). 2015 m. rugsėjo mėnesį Lažybų organizatorius apribojo jo sąskaitą iki maksimalios 1 EUR sumos bet kokiam statymui. Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjas kreipėsi į Lažybų organizatorių bei gavo jo atsakymą, kad Organizatorius negali prisiimti didesnės rizikos, leisdamas statyti Pareiškėjui didesnes sumas. Pasak Lažybų organizatoriaus, su kiekvienu klientu ir dėl kiekvieno lažybų įvykio Organizatorius organizuoja lažybas individualiai. Jis kaskart įvertina kiekvienų lažybų riziką ir tais atvejais, kai negali jos prisiimti, pasiūlo lošėjams statymo sumą ir/ar siūlo lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą (nurodytos aplinkybės nustatytos Tarnybai atlikus UAB ,,Orakulas“ patikrinimą 2015 m. spalio 29 d. pavedimo Nr. PT-66 pagrindu). Iš esmės Lažybų organizatoriaus teisė atsisakyti priimti konkretaus lošėjo statymą yra grindžiama Reglamento 33 punktu.
ALĮ 3 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad lažybos – tai abipusės lažybos dėl įvykio baigties, pagrįstos spėjimu, kai laimėjimo dydis priklauso nuo lošėjo įmokėtos sumos ir lažybų tarpininko iš anksto nustatyto lažybų santykio koeficiento. Sprendžiant iš nurodytos įstatymo nuostatos, teigtina, kad kiekvienas organizatorius lažybomis prisiimamą riziką turi įsivertinti, būtent, tik per tarpininką nustatydamas lažybų santykio koeficientą. T.y., kuo didesnė rizika, kad lošėjai atspės įvykio baigtį, tuo mažesnis koeficientas paprastai yra nustatomas.
Lažybų organizatorių rizikos įsivertinimas, nustatant visiems lošėjams vienodus koeficientus, užtikrina lažybų skaidrumą, sąžiningą ir teisėtą lažybų paslaugą. Priešingu atveju, t.y. sudarant sąlygas diferencijuoti koeficientus atskirų – laiminčių/pralaiminčių - lošėjų atžvilgiu, būtų ne tik pažeidžiamas asmenų lygiateisiškumo principas, bet ir sudaromos prielaidos skatinti pralaiminčius asmenis lažintis (numatant jų atžvilgiu didesnius koeficientus, lyginant su tais kurie nustatomi laimintiems asmenims).
Pažymėtina, kad kitokio rizikos įsivertinimo būdo, įskaitant atskirų lošėjų sąskaitų apribojimą/jų statymų nepriėmimą, ALĮ nenumato.
Įvertinus aukščiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad negalėdamas diferencijuoti lažybų santykio koeficiento, Lažybų organizatorius iš esmės naudojasi neteisėta (įstatyme nenumatyta) bei asmenų lygiateisiškumo principą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis) pažeidžiančia rizikos vertinimo priemone – Reglamento 33 punkte numatyta teise be jokios priežasties atsisakyti priimti atskirų lošėjų statymus arba nustatyti jiems statymų ribas. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, jog Pareiškėjo lažybų sąskaita buvo apribota Lažybų organizatoriui įvertinus ankstesnį sėkmingą Pareiškėjo lažinimąsi (šią aplinkybę patvirtina Organizatoriaus teiginys apie per didelę riziką leisti Pareiškėjui statyti didesnes sumas). Tuo tarpu, Pareiškėjo duomenimis, pralaimintiems lošėjams statymų limitai ne tik nėra mažinami, bet netgi priešingai – dažnai yra padidinami, lyginant juos su pradiniais. Nekyla abejonių, kad tokia situacija pažeidžia Konstitucinį asmenų lygiateisiškumo principą, sudaro prielaidas Lažybų organizatoriui pelnytis pralaiminčių lošėjų sąskaita (sumažinant kaštus, kurie būtų patirti išmokant laimėjimus sėkmingiems lošėjams), taip pat pažeidžia skaidrių bei sąžiningų lošimų organizavimo reikalavimus.
Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, azartiniai lošimai yra specifinių santykių rūšis, šių santykių veiksmingas teisinis reguliavimas yra viena pagrindinių priemonių apsaugoti visuomenės ir valstybės interesus [Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta administra
Ukmergės g. 222, LT-07157 Vilnius
Pareiškėjas:
Pareiškėjo atstovas:
Lažybų organizatorius, kurio atžvilgiu pateikiamas skundas:
Advokatas
UAB ,,Orakulas“
Juridinio asmens kodas 126181929
Buveinės adresas Kauno g. 3A, Vilnius
Pareiškėjo
SKUNDAS
dėl UAB ,,Orakulas“ lažybų reglamento 33 punkto bei lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, neteisėtumo
2016 m. vasario 5 d.
Vilnius
Pareiškėjas , asmens kodas ___________________ (toliau – Pareiškėjas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 26 straipsnio 1 dalimi, 28 straipsnio 5 punktu, 29 straipsnio 1, 4 punktais, pateikia Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) šį skundą, kuriuo prašo ištirti lažybų organizatoriaus – UAB ,,Orakulas“, juridinio asmens kodas 126181929 (toliau – Lažybų organizatorius), lažybų reglamento 33 punkto bei Lažybų organizatoriaus veiksmų, organizuojant lažybas, teisėtumą.
2011 m. gegužės 19 d. Valstybinės lošimų priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-106 ,,Dėl UAB ,,Orakulas“ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo“ buvo patvirtintas Lažybų organizatoriaus lažybų organizavimo reglamentas (toliau – Reglamentas). Reglamento 33 punkte įtvirtinta, kad pagal šį Reglamentą lažybos laikomos sudarytomis, kai lošėjas atlieka statymą, o lažybų tarpininkas priima statymą ir lošėjo atlikto statymo pagrindu atspausdinama lažybų kortelė. Lažybos laikomos galiojančiomis, jei jos sudarytos nepažeidžiant šio Reglamento nuostatų. Lažybų tarpininkas, nenurodydamas jokių priežasčių, turi teisę atsisakyti priimti bet kurį pasiūlymą atlikti statymą. Lažybų tarpininkas turi teisę apie bet kurį pasiūlytą statymą ir/ar statymo sumą informuoti lažybų organizatorių ir, atsižvelgdamas į gautus nurodymus, arba priimti pasiūlytą statymą, arba pasiūlyti lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą. Lošėjui atsisakius pakeisti statymą arba statymo sumą, statymas iš lošėjo nepriimamas.
2015 m. vasario mėnesį Pareiškėjas atsidarė lažybų sąskaitą Lažybų organizatoriaus interneto svetainėje, pasirašydamas internetinę lažybų sutartį Nr. ****** (toliau – Sutartis). Kurį laiką Pareiškėjas atlikdavo sėkmingus statymus įvairiomis sumomis (nuo 50 EUR iki 300 EUR). 2015 m. rugsėjo mėnesį Lažybų organizatorius apribojo jo sąskaitą iki maksimalios 1 EUR sumos bet kokiam statymui. Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjas kreipėsi į Lažybų organizatorių bei gavo jo atsakymą, kad Organizatorius negali prisiimti didesnės rizikos, leisdamas statyti Pareiškėjui didesnes sumas. Pasak Lažybų organizatoriaus, su kiekvienu klientu ir dėl kiekvieno lažybų įvykio Organizatorius organizuoja lažybas individualiai. Jis kaskart įvertina kiekvienų lažybų riziką ir tais atvejais, kai negali jos prisiimti, pasiūlo lošėjams statymo sumą ir/ar siūlo lošėjui pakeisti statymą arba statymo sumą (nurodytos aplinkybės nustatytos Tarnybai atlikus UAB ,,Orakulas“ patikrinimą 2015 m. spalio 29 d. pavedimo Nr. PT-66 pagrindu). Iš esmės Lažybų organizatoriaus teisė atsisakyti priimti konkretaus lošėjo statymą yra grindžiama Reglamento 33 punktu.
ALĮ 3 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad lažybos – tai abipusės lažybos dėl įvykio baigties, pagrįstos spėjimu, kai laimėjimo dydis priklauso nuo lošėjo įmokėtos sumos ir lažybų tarpininko iš anksto nustatyto lažybų santykio koeficiento. Sprendžiant iš nurodytos įstatymo nuostatos, teigtina, kad kiekvienas organizatorius lažybomis prisiimamą riziką turi įsivertinti, būtent, tik per tarpininką nustatydamas lažybų santykio koeficientą. T.y., kuo didesnė rizika, kad lošėjai atspės įvykio baigtį, tuo mažesnis koeficientas paprastai yra nustatomas.
Lažybų organizatorių rizikos įsivertinimas, nustatant visiems lošėjams vienodus koeficientus, užtikrina lažybų skaidrumą, sąžiningą ir teisėtą lažybų paslaugą. Priešingu atveju, t.y. sudarant sąlygas diferencijuoti koeficientus atskirų – laiminčių/pralaiminčių - lošėjų atžvilgiu, būtų ne tik pažeidžiamas asmenų lygiateisiškumo principas, bet ir sudaromos prielaidos skatinti pralaiminčius asmenis lažintis (numatant jų atžvilgiu didesnius koeficientus, lyginant su tais kurie nustatomi laimintiems asmenims).
Pažymėtina, kad kitokio rizikos įsivertinimo būdo, įskaitant atskirų lošėjų sąskaitų apribojimą/jų statymų nepriėmimą, ALĮ nenumato.
Įvertinus aukščiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad negalėdamas diferencijuoti lažybų santykio koeficiento, Lažybų organizatorius iš esmės naudojasi neteisėta (įstatyme nenumatyta) bei asmenų lygiateisiškumo principą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis) pažeidžiančia rizikos vertinimo priemone – Reglamento 33 punkte numatyta teise be jokios priežasties atsisakyti priimti atskirų lošėjų statymus arba nustatyti jiems statymų ribas. Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, jog Pareiškėjo lažybų sąskaita buvo apribota Lažybų organizatoriui įvertinus ankstesnį sėkmingą Pareiškėjo lažinimąsi (šią aplinkybę patvirtina Organizatoriaus teiginys apie per didelę riziką leisti Pareiškėjui statyti didesnes sumas). Tuo tarpu, Pareiškėjo duomenimis, pralaimintiems lošėjams statymų limitai ne tik nėra mažinami, bet netgi priešingai – dažnai yra padidinami, lyginant juos su pradiniais. Nekyla abejonių, kad tokia situacija pažeidžia Konstitucinį asmenų lygiateisiškumo principą, sudaro prielaidas Lažybų organizatoriui pelnytis pralaiminčių lošėjų sąskaita (sumažinant kaštus, kurie būtų patirti išmokant laimėjimus sėkmingiems lošėjams), taip pat pažeidžia skaidrių bei sąžiningų lošimų organizavimo reikalavimus.
Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, azartiniai lošimai yra specifinių santykių rūšis, šių santykių veiksmingas teisinis reguliavimas yra viena pagrindinių priemonių apsaugoti visuomenės ir valstybės interesus [Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta administra
Registravosi:
2013/08/30
Žinučių:
1586
Padėkų:
699
Tel.:
LT
Na lauksim kaip cia viskas bus, jeigu teismas nusprestu pries lazybu bendroves, apverstu visa situacija rinkoje, manau cia galetu galioti ir kazikams. Jeigu dar ziniasklaida paviesintu, butu sioks toks spaudimas, nes sis klausimas yra grynai susijes su vienokia ar kitokia diskriminacija.
Registravosi:
2008/11/09
Žinučių:
1166
Padėkų:
5
Tel.:
LT
uraganas13 Rašė:
Na lauksim kaip cia viskas bus, jeigu teismas nusprestu pries lazybu bendroves, apverstu visa situacija rinkoje, manau cia galetu galioti ir kazikams. Jeigu dar ziniasklaida paviesintu, butu sioks toks spaudimas, nes sis klausimas yra grynai susijes su vienokia ar kitokia diskriminacija.
Tai cia akivaizdu kad dabar tikrai dar niekas nepasikeis.koks teismas noretu sau kilpos ant kaklo😁?dabar sistema veikia puikiai,pralost gali milijonus kaip pvz diana,o jeigu laimejai kelis eurus kaip as tai iskart 50centu limitas net ir punktuose,o parasius skunda del to,pirma karta gyvenime gavau is prieziuros tarnybos atsakyma,kad jie net neprades specialaus tonybet tikrinimo del to 50ct limito😁Bendroves savo pinigais kazkiek pasidalina su politikais ir viskas,sistema nepajudinama.Bet as visa ta darau nes tikiu kad po kokiu 10metu reglamentu punktus "turi teise nieko nepaaiskinus sumazint statymo suma ar atsisakyt priimt statyma",pakeis pvz "bendroves nustatytas maksimalus statymas konkreciam ivykiui galioja visiems lazybose dalyvaujantiems zaidejams,nepriklausomai nuo ju ankstesniu rezultatu"...😁
Registravosi:
2013/08/30
Žinučių:
1586
Padėkų:
699
Tel.:
LT
Vicentei 10 balu uz kova, o tie kurie kalba, kad cia kova su malunais, tai eikit kartis is karto, nes jum per galvas visi visa gyvenima lips. As pats esu kovotojas su neteisybe, bet Vicente daro daug daugiau nei bet kuris is musu.
Registravosi:
2011/04/19
Žinučių:
5831
Padėkų:
2781
Tel.:
LT
Pritariu visu 10000% Vamos!! As skatinau ir visada skatinsiu Lietuvius mesti visus tuos Orakulus, TonyBet, TopSport tai yra pinigus vagiancios bendroves. Patariu is geros sirdies visiem! raskit budu kaip statyti Pinnacle ar Bet365 atsakau jusu kaip losejo gyvenimas bus lengvesnis! Pats statau bet365 jau nepamenu kiek metu ir neturiu nei vieno nusiskundimo, jai norit didesnio pasirinkimo imkit Bet365, jai norit geresniu kofu imkit Pinnacle - abi yra tikrai super.
Spaudziu desne VincenteR uz tai kad nepaleidi sito ramiai, daug kas galetu pasimokint is taves.
Spaudziu desne VincenteR uz tai kad nepaleidi sito ramiai, daug kas galetu pasimokint is taves.
Registravosi:
2015/05/01
Žinučių:
410
Padėkų:
193
.jpg?v=1.014689135)
Lošimo bendrovės ragina vyriausybę nežlugdyti lošimų verslo
Nu ir verkšlena topsportas su orakulu 😁 du punktai įstrigo:
a) „Skaičiuojama, kad šiandien lošimų paslaugoms vidutiniškai Lietuvos gyventojai skiria 6 kartus mažiau lėšų nei ES vidurkis“ – ir čia jiem dar mažai, kai lietuviai tikrai mažiau nei 6 kartus uždirba pajamų??
b) „Jų teigimu, 2008 metais beatodairiškai padidinus lošimų mokestį rinka susitraukė daugiau kaip 40 proc., ir šiuo metu vis dar sunkiai atsigauna po skaudžių finansinės krizės padarinių“ – prie ko čia lošimų mokestis😟 taigi krizė atėjo ir visi lošt nustojo tokiais kiekiais, tai 40 proc sumažėjimas tikrai dar labai gerai.
O ir šiaip atseit teko ir teks uždaryti daug punktų ir kazino automatų – taigi NATŪRALI verslo atranka, jei perdaug prisidarė tai kaip gali išlaikyt, maxima gi kas pora šimtų metrų gi neatsidarinėja, nes neišgyventų dėl išlaidų..
Ką manote apie šiuos jau kokia 10 metų trunkančius lošimų bendrovių verkšlenimus ir azartinių lošimų įstatymą?