Sutartos varžybos

Jei jau baisiai skriaustu bookmeikerius tai issimtu nebijok 😁

Tik imuse Hebei ir is karto prasileido 😄 1-1 😄 sian ziurek ir sujudes Fixeriai 😄

2-1 Hebei laimi , bet kazkaip antram kelinuke pagal vaizda tuoj lygins namai 😄 ir kofas 1,19 uz Heibei pirmaujant 2-1 😄 nes prie 1-0 buvo 1,05 kofas 😄

Tai kad balti Hebei, jie visad ir puola 😄

Pult tai puola , bet cia gi KINIJA 😄 cia paskutine minute gali 2 goal suleisti 😄 bet man nepatinka kazkaip sita lyga 😄 ir minusine juda i grazinima 😄

Oi juokingi raudoni buvo 😄D teisejas pridejo 4min gale varzybu 😄 tai po to 3 zaidejai prisoko prie teisejo po svilpuko tikrinti laiko kiek pradejo 😄 o ten gal 5:25 praejo 😄 😄

MVP rašė apie dvi Kinijos lygos komandas, kurios galimai fixina varžybas (Tianjin Teda ir Liaoning). Šiandien jos kaip tik abi žaidžia ir Liaoning jau pralošė, bet tose varžybose bent jau neatrodė kažkas labai įtartino, tačiau labai verta atkreipti dėmesį į Tianjin Teda prieš Tianjin Quanjian rungtynes. Atsidarius linijoms už pastaruosius koeficientas buvo apie 1.85, vėliau kofas krito iki ~1.45, tačiau šiandien, kofas pakilo net iki 2.10.

Ir kas cia turetu laimet ?

Na pagal MVP pastebėjimus Tianjin Teda fixina, todėl lyg ir turėtų pralošti (keletas žinučių prieš tai yra MVP aprašymas su argumentais kodėl jie taip galimai daro).

Lietuvos futbolo realijos: grasinimai nužudyti ir juodoji buhalterija



Lažybų šešėlis, įtartini finansai ir kolegos grasinimai – Marijus Stankevičius sako visa tai patyręs per beveik metus „Jonavos“ futbolo klubo direktoriaus kėdėje.

Nors elitinėje Lietuvos futbolo A lygoje žaidžiančios komandos vadai skaičiuoja jau trečią ramybės mėnesį, dabar į viešumą iškilusios intrigos – skandalingos.

Šimtas tūkstančių grynaisiais

Anksčiau „Kėdainių“ krepšinio klubui vadovavęs sporto pasaulyje žinomas 45-erių M.Stankevičius Jonavoje pradėjo dirbti praėjusį rudenį. Vos atėjus į naują darbovietę, anot M.Stankevičiaus, į akis krito keli neįprasti dalykai.

Pirmiausia – iki tol visa „Jonavos“ buhalterija buvo tvarkoma grynaisiais pinigais.

Nuo 2016-ųjų pradžios iki rugpjūčio klubas disponavo beveik 100 tūkst. eurų, kurie tiesiog išgryninti iš banko sąskaitos. „Kai atėjau, man paprasčiausiai perdavė „Excel“ lape surašytą buhalteriją. Tame lape figūravo keli valdybos nariai.

Schema paprasta: pinigai įplaukia į klubo sąskaitą, tada imami iš bankomato ir dalijami. Metų pabaigoje vienas žmogus pasirašo visus išmokėjimus – užpildo piniginių prizų ir maistpinigių žiniaraščius“, – pasakojo M.Stankevičius.

Buvęs „Jonavos“ direktorius teigė, kad jam nusprendus finansus tvarkyti banko pavedimais klubo aplinka buvo nepatenkinta. Tuo metu, be klubui vadovaujančios valdybos, jame dirbo du asmenys – M.Stankevičius ir administratorius Tadas Laucius.

„Klubo viduje struktūra buvo sudėliota. Man atėjus į klubą pasirodė, kad jame veikia gerai organizuota gauja. Negalėčiau pavadinti kitaip. Iki mano atėjimo pinigus klubui pervesdavo savivaldybė ar rėmėjas, jie juos iškart išsigrynindavo ir išdalydavo ar žaidėjams, ar sau ir kažkokią naudą turėjo“, – kalbėjo M.Stankevičius.

Įtarimas lažybomis

Antro signalo M.Stankevičius sulaukė jau rugsėjį, kai klubą pasiekė LFF raštas dėl galbūt sutartų rungtynių. LFF Tyrimų komitetas pranešė, kad gavo anoniminę SMS žinutę apie įtartinus lažybininkų statymus prieš Klaipėdos „Atlanto“ ir Jonavos „Lietavos“ mačą. Federacijos atstovai informavo klubą, kad sutartų rungtynių tikimybė itin didelė, ir statymai buvo sustabdyti.

„Anglijoje už šias rungtynes statė 120 tūkstančių svarų.

Federacijai atsiuntus oficialų pranešimą kreipiausi į teisėsaugą.

Dėl to klube buvo nepatenkintų, jie nusivylė. Juk kažkas tuos pinigus prarado. Tada ir prasidėjo agresija mano atžvilgiu, viskas sutampa“, – pasakojo M.Stankevičius.

Žinutė sukėlė nerimą M.Stankevičius pasakojo, kad po lažybų skandalo spaudimą jautė nuolat, tačiau viskas paaštrėjo įvykus ginčui su klubo administratoriumi T.Lauciumi.

„Vieną kartą manęs paprašė pervesti pinigus į vieno darbuotojo sąskaitą, kaip neva atlyginimą iš klubo biudžeto. Kadangi turiu praktikos, esu dirbęs normaliose įmonėse ir sporto klubuose, žinau, kaip tvarkoma apskaita, ir pavedimo nepadariau“, – konflikto priežastį aiškino M.Stankevičius.

Beveik savaitę nesulaukęs pinigų T.Laucius kolegai pasiuntė SMS žinutę.

„Api**sai, aš tau sakiau, palauksiu iš halės išeinančio tavęs. Čia principas jau dabar. Atsėdėsiu už tave!“ – rašė T.Laucius.

Paklaustas apie žinutę, T.Laucius aiškino tiesiog norėjęs atgauti pinigus ir grasinimų omenyje neturėjęs.

„Marijus yra ne viso proto žmogus. Jis žino, dėl ko jam tai rašiau. Nežinau, kokie jo interesai, gal pinigus vogė.

Jis man tris mėnesius nemokėjo pinigų, melavo, sakė, kad padarė pavedimą. Bet pinigų negavau, o jis nubėgo į policiją ir pasiskundė, kad jam grasinu.

O aš jam buvau sakęs: „Marijau, tu skoloje neliksi, nes aš atvažiuosiu ir atsiimsiu pinigus iš tavęs. Bet keturias dienas tų pinigų nebuvo“, – kalbėjo T.Laucius.

Kreipėsi į teisėsaugą

Dėl dviprasmiškos žinutės T.Lauciui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam teko rašyti oficialų pasiaiškinimą, tačiau po jo prokuratūra nusprendė net nepradėtą bylą nutraukti.

„Po paaiškinimo man net neiškelta byla, nes kaltinimai buvo nelogiški. Prokuratūra suprato, kad žmogus melavo, prisižadėjo, o vėliau neturėjo kur dėtis ir nuvažiavo į policiją. O ta žinutė tiesiog buvo žodžių žaismas“, – gynėsi T.Laucius.

Tačiau pačiam M.Stankevičiui žinutė nepasirodė „žodžių žaismas“ ir paklaustas, kuo jam buvo grasinama, nedvejojo: „Nužudymu.“

Vis dėlto vyras teigė nė kiek nenustebsiantis, jei ši istorija taip ir pasibaigs.

„Juk kaime visi vieni kitus pažįsta. Tikrai nebūtų nieko keisto, jei viskas taip ir praeitų“, – sakė jis. Buvęs „Jonavos“ direktorius pridūrė, kad T.Lauciaus žinutė nebuvo vienintelis grasinimas.

„Grasinimai vyko nuolat, tarp jų ir žodiniai. Bet kai viskas pasisuko į asmeniškumus, kelio atgal nebebuvo“, – kalbėjo M.Stankevičius.

Pagrindinis dalininkas palaikė direktorių

Apie nesutarimus su kolega M.Stankevičius informavo ir „Jonavos“ vadybą, kurios priešakyje – klubo dalį turintis verslininkas Zigmas Petrauskas bei jo žentas, valdybos pirmininkas Rokas Venslauskas.

„Valdyba apie įvykį žinojo ir, manau, aptarinėjo situaciją. Bet jiems viskas atrodė normalu.

Ne kartą valdybos posėdžiuose sakiau, kad tokios agresijos priežastys labai aiškios.
Vos tik tvarka įvedama - prasideda nesutarimai“, – sakė M.Stankevičius.

Anot vyro, dirbdamas „Jonavos“ klube, jis spaudimo sulaukė ir iš pačios valdybos pusės.

„Valdybos narys Vaidas Vaškevičius yra atsakingas už klubo veiklos kontrolę. Jis žmogus be sąskaitos banke, bet su grandine ant rankos.

Iš jo visada sulaukdavau žodinių grasinimų, o kai apie tai informuodavau Z.Petrauską, gaudavau atsakymą: „Na baik, gal ne taip supratai...“ – pasakojo M.Stankevičius.

Tuo tarpu Z.Petrauskas teigė, jog apie valdybos narių grasinimus nežinojo ir konflikto metu palaikė M.Stankevičiaus pusę.

„Valdyboje aptarėme visą situaciją. Marijus man sakė, kad turėjo nesutarimų Jonavoje. Kadangi aš direktorių buvau rekomendavęs, iki tam tikro momento jį palaikiau“, – aiškino klubo dalininkas.

Klube nebeliko abiejų

Po konflikto valdyba nusprendė iš administratoriaus pareigų atleisti T.Laucių, o M.Stankevičius netrukus direktoriaus postą paliko pats.

„Ko gero klubui buvau reikalingas tam, kad sezonui jie gautų licenciją. Dirbdamas laikausi įstatymų, atsiskaitinėjau pavedimais. O jų tai netenkino, jie norėjo grynųjų“, – nuomonę apie buvusią darbovietė dėstė M.Stankevičius.

Z.Petrauskas aiškino, jog po nemalonios istorijos valdyba turėjo priimti griežtą sprendimą, tačiau M.Stankevičiaus iš darbo nevarė.

„Įvyko vidinis konfliktas. Valdyba išklausė abiejų nuomonę ir priėmė sprendimą, kad jei kolegos nesugeba susitarti, nereikia nei vieno, nei kito.

Net negalėčiau pasakyti, kas teisus, o kas neteisus, bet mes palaikėme direktorių, todėl T.Laucių atleidome. O Marijus iš esmės išėjo pats, jam atmosfera atrodė sudėtinga. Psichologinis klimatas buvo nelabai geras“, – sakė Z.Petrauskas.



Pasitraukus M.Stankevičiui, „Jonavos“ direktore tapo Rita Bagdonienė, o administratoriaus vietą užėmė jonavietis Aurimas Šalūga.

Pasak Z.Petrausko, klubas prie neskaidrių mokėjimų grynaisiais nebegrįš, o intrigos jau liko praeityje.

„Kai tapau dalininku praėjusių metų rudenį, iškart pasakiau, kad jokių grynųjų būti neturėtų. Manau, dabar visos intrigos jau baigėsi.

Nors kai daug žmonių, gal kas ir vyksta, tik iki manęs tai neateina. Juk komandoje trisdešimt jaunų vyrų, visko gali nutikti“,– sakė Z.Petrauskas.

sportas.lrytas.lt/futbol...ign=Copy&utm_medium=Copy

Nieko naujo kažkaip 😄 tai kas vyksta A lygoje neužtektu nei knygos manau parašyt 😁 Kaip patys treneriai, žaidėjai stato ir sutinki punktuose juos 😄 O teisėjai tiesiogiai papirkinėjami (turiu drauga kuris dirba teisėju tiek A lygoje tiek Pirmoje lygoje) geriau pagailėkit savo pinigųų ir nelyskit į mūsų lygas išvis 😁

O tu pasipelnai savo draugelio deka? 😁

Nė karto 😄 Nėra tikslo ten lyst išvis kai nežinai kaip išvis galit baigtis viskas kad ir teisėjai papirkti 😄

Tai jeigu tavo draugas teisėjas ir dar papirktas tai baigtis turėtų būti aiški

Daugiau maziau visur tos sutartos rungtynes egzistuoja. Atrodo Ispanijos La Liga - wow, bet net pats lygos prezidentas pareiske, jog apie 10-20 rungtyniu per sezona yra sutartos. Juokiames is Lietuvos, bet toje pacioje Anglijoje (2-3-4 divizionose pakankamai didele problema su lazybomis). Sutartos rungtynes labai opi situacija ir gaila, kad pats sportinis principas is esmes nebetenka zavesio.

Po*uj tas principas - pinigai visiems svarbiausi

youtube.com/watch?v=H5joq3tW70c
Jau ir mano laikais norėjai laimėti prieš Torpedo tai vežk į maskvą dėžę polilitrovkes, kitaip nieko nebus, kad ir su vaikų komanda, išpistikai per 40 metų nepasikeitė, iš kartos į kartą.

Galima futbola pasirodo ir rankom zaist

O ten pirmam epizode kai vartininkas sufailino išspirdamas kamuolį ir vėliau jį pagavo tai ką teisėjas užfiksavo? Pražangą ne baudos aikštelėje ar, kad vartininkas kamuolį pagavo ne baudos aikštelėje? Pirmu atveju raudona kortelė ir pendelis, antru atveju raudona kortelė ir baudos smūgis.

Tekstas apie paskutinį Šilutės fix'ą: facebook.com/robertoposkus/posts/1487155198038885 Fixų nereikia toli ieškot. Jiem mums panosėje. 😄 Kas ir taip jau senai žinoma.

[Redakcija] Ne pats linksmiausias postas. Užbėgdami įvykiams už akių, pranešame, kad tai yra mūsų pastebėjimai, susieti su liudininkų pasakojimais bei nuogirdomis. Nerekomenduojame to naudoti kaip argumentacinės medžiagos, jei kiltų noras publikuoti ar atlikti žurnalistinį tyrimą. Tiesa, kadangi A lygos ir Pirmos lygos klubai bent formaliai privalo filmuoti visus savo mačus, medžiagos būtų.

Žinia, jog klubiniame Lietuvos futbole yra keletas didelių problemų (keliose kontorose vis dar užsilikę 90-ieji, be to, gausu bandymų pasidaryti papildomą štukę eurų ignoruojant tuos kelis žmones, kurie ateina ar ateitų į stadioną), tačiau didžiausia ir jau gerokai per ilgai siautėjanti bėda yra manipuliacijos sporto varžybų rezultatais, arba, paprasčiau pasakius, matchfixingas.

Pirmiausia dėl to, o ne dėl lygio, tikrai didelė potenciali auditorija (užtenka pažiūrėti Čempionų lygos reitingus per TV6) vietinį produktą ignoruoja ir apskritai žiūri į jį su panieka. Daug reputaciją sudeginusių istorijų nutiko per paskutinius keletą metų ir daug klubų dėl to buvo laikinai patraukti arba išvis ištrinti iš Lietuvos futbolo žemėlapio.

Du iš kokių trijų ar keturių miestų Lietuvoje, kur futbolas yra gerokai aukščiau už krepšinį, Gargždai bei Pakruojis, dėl to jau keletą metų neturi komandos aukščiausioje lygoje (galbūt greitai tai pasikeis), o kur dar „Šiauliai“, „Granitas“, „Kražantė“ ar „Šilas“. Per paskutinius keletą metų LFF su tiesiogiai jų prestižui kenkiančia problema bandė kažkiek kovoti – davė kelias demonstratyvias baudas (kai kurios teisingos ir gal net per mažos, o kai kurios tiesiog random sušiko poros „Kražantės“ jaunuolių karjeras), prastūmė pataisą dėl fixinimo įtraukimo į Baudžiamąjį kodeksą.

Tuo pačiu metu federantai supranta, kad dažnas šios temos eskalavimas Lietuvos futbolui gali tapt viena iš paskutinių vinių į karstą. Daug kalbėta apie A lygos apsivalymą perėjus prie 8 komandų formato ir išmetus keletą merdinčių organizacijų, tačiau ne paslaptis, kad per pastaruosius porą metų aukščiausioje lygoje visgi buvo keletas keistų mačų ir kontaktų iš SportRadarų, kurie nugulė į šiukšlių dėžę kaip administracinio nusižengimo protokolai narkomanui. Be abejo, atsižvelgiama ir į tai, jog schemos per Azijos kontoras pasikelti šaibų yra atidirbtos ir į konkrečius asmenis jas sunku suvesti, ypač kai pačios kontoros nėra linkusios bendradarbiauti. Todėl nieko neįrodysi, o veiksmus aikštėje prasikaltėliai gali aiškinti kaip nuovargį, traumų pasekmes ar išsiblaškymą.

Supranta temos opumą ir RP autoriai, dėl to postas brandintas ilgai, tačiau kantrybės taurė vakar buvo perpildyta. Jei A lyga bent iš dalies tikrai apsivalė (o „Šilo“ išmetimas prieš pat sezono pradžią bent jau rodo tokias intencijas), tai Pirmoje lygoje, už kurią keliuose pasaulio kampuose vis dar leidžia statyti, jau prasideda metastazės – sunku rasti komandą, kuri neturėtų su tuo susidūrusių žaidėjų, yra įtartinų ir šiemet.

Viena tokių komandų savo mačą žaidė vakar. Į Pirmos lygos „Žalgirio B“ ir „Šilutės“ mačą susirinko ne itin daug žmonių, rungtynės buvo neįdomios, bet po 90 minučių susirinkę kibicai ir futbolui neabejingi žmonės turėjo apie ką pakalbėti.

Nežinantiems galima pranešti, jog vakarykštį mačą „Žalgiris B“ laimėjo 7:0, nors galėjo tą padaryti ir, pavyzdžiui, rezultatu 11:1. Esant rezultatui 3:0, pirmo kėlinio viduryje, įvyko beprecedentis atvejis: „Šilutės“ kapitonas Edgaras Lukoševičius, neapsikentęs tuo, kaip kiti komandos draugai „fixina“, paliko aikštę ir paprašė keitimo. Netrukus po keitimo futbolininkas persirengė ir iškeliavo namo, savo sprendimą teisindamas nenorėjimu dalyvayuti tokiame cirke. Kuo tai galėjo kvepėti, nujautė ir mohikanas Ričardas Beniušis, nusprendęs nevykti į šias rungtynes.

Viename ankstesniame mūsų poste (po „Žalgirio“ pergalę prieš „Ludogorec“) buvo lyg tarp kitko užsiminta apie 1.45 koeficientą už overį 4,5 Pirmos lygos rungtynėse. Nuoroda buvo būtent į Šilutės klubą, kuris tada galiausiai sėkmingai susileido 6 įvarčius nuo „Džiugo“. Šis atvejis nebuvo nei pirmas, nei paskutinis, sukėlęs įtarimų, o pajūrio klubas jau seniai buvo po ne vieno RP autoriaus padidinamuoju stiklu.

Kaip ir anksčiau, taip ir šių rungtynių metu buvo galima pasigrožėti koeficientų kritimais, o vėliau pamatyti, kaip sueina visi įmanomi over'iai ir foros. Trumpa santrauka to, ką pavyko pastebėti:

• Judėti kompanija pradėjo dar prieš mačą. Rungtynių favoritais pagal bukmekerius nuo pradžių buvo Žalgirio B futbolininkai (paskutinį kartą laimėję prieš lygiai du mėnesius), tačiau už Šilutės pergalę koeficientas greitai pašoko nuo 2.1-2.4 iki 4.5-4.7. (Taip pat 1.9 koef. už Žalgirio B -1.5 Asian Handicap'ą, t.y. pergalę bent 2 įvarčių skirtumu.) Mažiau susidūrusiems – koeficientai šokteli viršun, kai už priešingas baigtis pastatomos didelės sumos.

• Toliau viskas vyko pagal atidirbtą schemą: prasidėjus rungtynėms ir atsidarius pirmosioms live pasiūloms kontorose (2-4 rungtynių minutės) pradėjo plaukti pinigai už visas galimas Šilutės pralaimėjimo baigtis (nuo -1.5 AH iki -4.5 AH), bei už tai, jog rungtynėse bus pelnoma daugiau nei 3, 3.5, 4, 4.5 įvarčio.

• 4-ą rungynių minutę, kai nieko reikšmingo dar nebuvo įvykę, už Šilutės pergalę koeficientas pakilo iki 7.2-8.0, įvarčių total'o pasiūla pakilo iki over/under 4.5 su 1.90 koeficientu į abi puses. Tai nėra įprasti svyravimai.
• Ilgai laukti nereikėjo – 6-ą rungtynių minutę Žalgiris B išsiveržia į priekį. Viskas statoma gyvai, nes taip įmanoma statyti žymiai didesnes pinigų sumas bei sukelti mažiau įtarimų, nes live lažybose susekti pinigų srautus yra velniškai sunku.

Likęs rungtynių laikas skirtas tik sutvarkyti formalumams.

Tai nėra pirmosios Šilutės rungtynės, susilaukusios nenormalių lažybų market'o svyravimų. Beveik pusė Šilutės sezono rungtynių buvo su didesniais pinigų srautais nei įprasta. Beje, Federacija jau antrąkart (redakcijos šaltinio žiniomis) buvo sulaukusi oficialių perspėjimų dėl Šilutės rungtynių, tačiau jokių viešų pareiškimų iš LFF pusės nebuvo planuojama. Užsidėti rožinius akinius ir kartoti „Skaidrumas. Pagarba. Pasitikėjimas" daug lengviau, nei kišti rankas į purvą ir rauti problemą su šaknimis.

Apskritai pati „Šilutės“ klubo egzistencija paskutinius keletą metų yra mistika.

Pirmiausia, prirenkama susitepusių žaidėjų. Ryškiausias pavyzdys yra Rokas Borusas, legendinės „Dzūkų tankų“ skanduotės „Rokas Borusas *** yra, *** yra“ protagonistas, po metų priverstinio poilsio nuo futbolo greitai atgavęs prarastą formą. Apie kitus žaidėjus neturint kažkokių įrodymu ar precedentų kalbėti nesinori, bet nėra žmonės kvaili, akis turi ir mato, kas kuo užsiima. Netgi Gedas „Kepurė“ Jarmalavičius yra minėjęs, jog jei žmogus visą karjerą užsiėmė tokiais dalykais, jis nepasikeis (šiaip gerų minčių jis yra pasakęs, net gaila, kad ir pats yra iš tokios kompanijos), tad ko galima tikėtis komplektuojant komandą tokiu pagrindu, yra akivaizdu.
Antra, rezultatai šiam klubui akivaizdžiai ne pirmoje vietoje, ką įrodo ne tik žaidėjų komplektacija, bet ir paskutinių metų rezultatai, kai užtenka likti paskutiniais iš nemerdinčių komandų. Iš tiesų tai ko norėti iš komandos, kurios vartininkas, beje, tikrai nepersistengęs mače su „Žalgiriu B“ ir nuvylęs kapitoną, negali kristi ant vieno šono dėl operacijos. (Užtat tai nesutrukdė „Šilutei“ laimėti baudinių serijos prieš „Šilą“ anais metais. Oh wait.)

Gaila tų žmonių, kurie iš tiesų stengiasi. Pirmiausia, be abejo, E.Lukoševičiaus bei jaunimo, kurie nesugebėjo ar laiku nesusiprotėjo persikelti žaisti už „Palangą“, „Bangą“ ar „Koralą“ bei turi trintis komandoje su tokiais veikėjais. Senvagėje plėšėsi tik Julius Kasparavičius, kuris bene vienintelis kažką sakė apatiškiems komandos draugams, kad šie pasistengtų.

Norėtųsi pasveikinti „Žalgirio B“ vaikinus su įspūdinga pergale 7:0, bet turbūt ir jie patys suprato, kad ne dėl aukštesnio meistriškumo jiems vakar trys taškai įkrito į sąskaitą. Jaunam žaidėjui suvokti, jog muši įvarčius ne dėl gero žaidimo, o dėl to, kad kažkam užfiksuotum over'į, irgi turėtų būti nelinksma patirtis. Kartais norėtųsi, jog tokiais atvejais komanda tiesiog paliktų aikštę ir svarbiau būtų ne prarasti taškai ar galimos sankcijos, bet vertybės ir principai. Kita vertus, dėl to „Žalgirio B“ kaltinti neišeina, kadangi tikėtina, jog tokiu atveju nieko nepavyktų įrodyti ir komandą tiesiog apdalintų baudomis.

Neabejojame, jog „Šilutė“ sukūrė gerą reginį ir renginį tiems žiūrovams, kurie visą mačą kažką derino telefonais. Smagu, jog kažkam futbolas bent tokia forma teikia džiaugsmą, tačiau būtų dar smagiau, jei „Šilutė“ dar iki kito sezono pradžios atsidurtų vienoje eilėje su „Klaipėdos granitu“ arba „Kruoja“.