Pasirinkite laiko juostą: Pasirinkti

Prezidento rinkimai (2019)

Atsakyti Sekti temą
Uzteks jau bobom vadovaut, teks palaikyk nauseda 😉
Cituoti
4
palaima rašė:

Uzteks jau bobom vadovaut, teks palaikyk nauseda 😉

Stiprus argumentas
Cituoti
10
Zhemaitis rašė:

Jaunimui paagituoti šitas labai veikia. Pasakai, kad ji yra vienintelė iš buvusių 9 kandidatų ir įskaitant nausėda, kuri supranta, kad negalima jaunimo sodinti už kasiaką.
Dar vienas debatų žiūrovo klausimas: ar sutiktumėte legalizuoti marihuaną mainais į balsus rinkimuose? S. Skvernelis teigė, kad sutiktų legalizuoti marichuaną sveikatos tikslais. „To pakanka. Nemanau, kad gali būti geresni ar blogesni narkotikai“, – teigė S. Skvernelis. „Malonu konstatuoti, kad šiuo klausimu pozicijos su gerbiamu premjeru yra panašios“, – kalbėjo G. Nausėda ir teigė, kad nepritaria legalizavimui. Legalizavimui nepritaria ir I. Šimonytė, tačiau, jos nuomone, šiuo metu skiriamos baudos už mažo kiekio marihuanos laikymą, yra neteisingos. Ji teigė, kad palaikytų dekriminalizavimą.

Tiek, kad tai ne visai prezidento sprendimai.. Taip, prezidentas gali turėti tam įtakos vetuojant ar ne tokius įstatymus, tačiau tai seimo darbas priimt tokius įstatymus..
Cituoti
0
Tiesa, gal kas galit numest kokį linką kur būtų kandidatų rinkiminės programos surašytos?
Cituoti
0
BaikSpamint rašė:

Tiek, kad tai ne visai prezidento sprendimai.. Taip, prezidentas gali turėti tam įtakos vetuojant ar ne tokius įstatymus, tačiau tai seimo darbas priimt tokius įstatymus..

Taip. Bet palaikymas irgi svarbu
Cituoti
0
Petras yra 90 gimimo.
Petras gyvena nepasiturincioje seimoje.
Petras baigia mokykla su padekos diplomu savo miestelio mokykloje.
Petras studijuoja medicina Vilniuje ir jaucia pasaukima.
Petras susiranda draugu ir paruko zoles.
Petras karts nuo karto paruko zoles, bet mokymosi rezultatai neprasteja.
Petra pagauna pareigunai perduodant kaseka ir jo kiseneje randa pustusti maisely zoles.
Petras lankosi teismuose, jo mokymosi rezultatai prasteja.
Teismas nuteise Petra 4 metams kalejimo.
Petras praleidzia 4 metus kalejime, tampa priklausomas nuo narkotiku ir vilioja pinigus manipuliuodamas zmonemis laisveje.
Petras iseina is kalejimo
Petras gyvena gatveje ir yra pastovus taboro lankytojas.
Petras narkomanas ir visuomenes parazitas.
Petras mirsta nuo perdozavimo.
Cituoti
5
743 rašė:

Petras yra 90 gimimo.
Petras gyvena nepasiturincioje seimoje.
Petras baigia mokykla su padekos diplomu savo miestelio mokykloje.
Petras studijuoja medicina Vilniuje ir jaucia pasaukima.
Petras susiranda draugu ir paruko zoles.
Petras karts nuo karto paruko zoles, bet mokymosi rezultatai neprasteja.
Petra pagauna pareigunai perduodant kaseka ir jo kiseneje randa pustusti maisely zoles.
Petras lankosi teismuose, jo mokymosi rezultatai prasteja.
Teismas nuteise Petra 4 metams kalejimo.
Petras praleidzia 4 metus kalejime, tampa priklausomas nuo narkotiku ir vilioja pinigus manipuliuodamas zmonemis laisveje.
Petras iseina is kalejimo
Petras gyvena gatveje ir yra pastovus taboro lankytojas.
Petras narkomanas ir visuomenes parazitas.
Petras mirsta nuo perdozavimo.

Moralas: nevartokite narkotikų.
Cituoti
4
Zhemaitis rašė:

Todėl ir reikia stipriai suagituoti savo aplinką balsuoti už ją.
Šiandien buvau ligoninėj ir prie manęs buvo kokių 70 metų močiutė rusiakalbė. Jos nekalbinau, pati prisikniso, kad džiaugiasi, jog Skvernelis liko premjeru. Nes labai geras žmogus, pakėlė pensiją jai 5! Eurais. Iškart pasakė, kad Šimonytė blogas žmogus. Sakau, man atrodo atvirkščiai, nes gyvena komunalkėj su neįgalia mama, važinėja sena mašina, tai ji supranta paprastų žmonių bėdas. O ką tas bankininkas? Namas nelegaliai pastatytas. Bobutei prireikė 5 sekundžių, kad pasakytų, kad balsuos už Šimonytę ir kitus ragins. Dar išeinant mane palaimino 😄

Man nesvarbu kur busimas prezidentas gyvena, nors ir suns budoj, Simonyte yra konservatoriu marionete. O su zmogum, kuriam visi Lietuvos bankuose dirbantys zmones yra kazkoks blogis, tai nera isvis ka diskutuoti.

P.S. Wikipedia raso, kad 2013–2016 m. Ingrida Šimonytė buvo Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotoja, tai taip iseina irgi bankininke? Tai uz ka tuomet balsuoti, jeigu abu bankininkai?😄
Cituoti
7
up rašė:

Man nesvarbu kur busimas prezidentas gyvena, nors ir suns budoj, Simonyte yra konservatoriu marionete. O su zmogum, kuriam visi Lietuvos bankuose dirbantys zmones yra kazkoks blogis, tai nera isvis ka diskutuoti.

P.S. Wikipedia raso, kad 2013–2016 m. Ingrida Šimonytė buvo Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotoja, tai taip iseina irgi bankininke? Tai uz ka tuomet balsuoti, jeigu abu bankininkai?😄

Tau nesvarbu, bet bobutėms svarbu. Neturiu nieko prieš Nausėdą, jis mano #2 šiuose rinkimuose, bet Šimonytę vadint konservatorių marionete gaili tik visiškai rinkimais nesidomintis žmogus.
Cituoti
4
up rašė:

Man nesvarbu kur busimas prezidentas gyvena, nors ir suns budoj, Simonyte yra konservatoriu marionete. O su zmogum, kuriam visi Lietuvos bankuose dirbantys zmones yra kazkoks blogis, tai nera isvis ka diskutuoti.

P.S. Wikipedia raso, kad 2013–2016 m. Ingrida Šimonytė buvo Lietuvos banko valdybos pirmininko pavaduotoja, tai taip iseina irgi bankininke? Tai uz ka tuomet balsuoti, jeigu abu bankininkai?😄

Net nezinai kokios tos LB funkcijos.
Cituoti
1
Mano manymu Lansbergis jau po pirmo turo palaiodojo Šimonytės šansus laimėt, kaip po pirmo seimo rinkimų turo palaidojo konservatorių šansais laimėt, kai protingai nepatylėjo, o pasipylė arogancija..
Kažkaik mano manymu, kad mažuma Skvernelio rinkėjų eis dabar balsuot už Šimonytę, o eis balsuot prieš ją..
Cituoti
1
Norėčiau šioje temoje apie lažybas padiskutuoti. Mane sudomino lažybų bendrovių procentinės linijos antram turui (numatomas 9-12% pranašumas G.N.).

embeded-image

embeded-image

Susidurus su naujom lažybų rinkom, aš visuomet pradedu nuo naivių analizių:

1) tarkime į antrą turą ateina toks pats žmonių kiekis, tiesiog perskirstome balsus tarp ne už I.Š. ir G.N balsavusių:

* I.Š. 31.31%,
* G.N. 30.94%,
* kiti 37.75%.

Kad pasiekti 9% skirtumą tarp kandidatų, kitų balsai turėtų būti padalinti 62.5 / 37.5 santykiu G.N. naudai, o 12% skirtumui reiktų 67 / 33.

2) realybėje į antrą turą ateina mažiau rinkėjų (abejoju, kad EP rinkimai savo “patrauklumu” padės šį skaičių sumažinti). Tad panagrinėkime praeitų rinkimų rezultatus:

Pirmas turas: 52.23% aktyvumas

Top 2
(% nuo dalyvavusių, įskaitant negaliojančius biuletenius)
D.G. 45.92%
Z.B. 13.62%
(% nuo visų rinkėjų)
D.G. 23.99%
Z.B. 7.11%

Antras turas: 47.33% aktyvumas
(% nuo dalyvavusių, įskaitant negaliojančius biuletenius)
D.G. 57.9%
Z.B. 40.1%
(% nuo visų rinkėjų)
D.G. 27.43%
Z.B. 19%

Tad tarkime kad tas ~5% mažesnis aktyvumas atėjo iš rinkėjų, kurie palaikė nepatekusius į antrą turą kandidatus (jie tiesiog nėjo balsuoti). Tokiu atveju Z.B. susirinko 77% kitų balsų.

Pirmame ture už I.Š. balsavo 17.96%, o už G.N. 17.75% už kitus 21.25% nuo visų rinkėjų. Tad primeskime, kad vėl ateis 5% rinkėjų mažiau į antrą turą ir reiks padalinti už kitus balsavusių balsus. Kad pasiekti Oly liniją, už G.N. turi 70% kitų kandidatų rinkėjų balsuoti (Top ~65%).

Man atrodo, tarp Z.B.-D.G. buvo daug didesnis ideologinis skirtumas nei tarp G.N. ir I.Š., tad Top linija man atrodo teisingesnė.

Pagal šias dvi naivias interpretacijas gaunasi, kad G.N. surinks 62.5-70% už kitus balsavusių rinkėjų balsų. Ištraukus vidurkį lieka 66.25%, pagal kurį Oly I.Š. overis atrodo kaip turintis vertės.
Cituoti
3