Kazino nebent dagonus gaudyti. Suki po 40ct ar pan ir kokį kartą šauni iš 4e ar daugiau. Pagavai, tai pagavai kokius wild ar bonusus. Jei ne, reikia mokėti sustoti.
Registravosi:
2016/09/18
Žinučių:
129
Padėkų:
16
Tel.:
LT
Pasirinkite laiko juostą:
Filosofas rašė:
Įdomūs video. Matosi, kad daug darbo įdedi.
Dėkui. Tas animacijas gana paprasta padaryti. Parašysiu viešai, gal kam pravers.
Turiu Office365 prenumeratą, nesu 100% ar jos Powerpoint'as turi tas pačias funkcijas, kaip Powerpoint 2010 ar Powerpoint 2016.
(i) tipas:
1) susimesk į vieną skaidrę kokias nors figūras, tekstą, paveiksliuką ir pan.,
2) dublikuok tą skaidrę "CRTL + D",
3) antroje skaidrėja (ta kuri po 1) yra) pajudink figūras į kitas vietas, pakeisk spalvą, dydį ir pan.
4) ant antros skaidrės "transitions" skiltyje pasirink "transform".
5) profit.
Tie kas pažįsta interpoliacijos funkciją, manau greit pagaus, ką Powerpoint ten padaro. Kiti gali tiesiog klaidų ir bandymų metodu išsiaiškinti. Iš vienos pusės šis triukas leidžia labai greitai padaryti animaciją, iš kitos pusės, tu nelabai ją gali kontroliuoti. Aš pvz. norėjau praeitam video, kad bendrovės pelnas būtų kitos spalvos nei laimėjimo išmokėjimas. Tarčiau generuojant animaciją su "transform" gavau tokį rezultatą.
Užuot gaišęs laiką norint gauti tokią animaciją, kokią galvoje turiu, nuėmiau spalvos pasikeitimą ir tiek.
(ii) tipas
1) grafikus sugeneruoju su Python ir tada eksportuoju į SVG formatą (aš manau beveik visos grafikų peišimo programos tai turėtų mokėti, net google sheets tai leidžia),
2) importuok SVG grafiką į powerpoint "drag and drop" arba "copy/paste",
3) "grafics format" rasi "convert to shape",
4) po to paspaudęs dešiniu pelės mygtukų pasirinkt "ungroup". Priklausomai nuo paveiksliuko, tau tai gali prireikti padaryti keletą kartų,
5) dabar turi paveiksliuko vius elementus kaip atskirus objektus. "Animations" skiltyje pasirinkęs "fade", "wipe", "float in" ir pan. animacijas, gali sugeneruoti labai greit, pridėdi "start after", kad nereiktų pele spaudinėti ir baigta.
Nesu chaltūros šalininkas, tiesiog stengiuosi rasti paprasčiausią metodą, pasiekti patenkinamam rezultatui. Daug kas pasišaipys, kad su powerpoint darau animacijas (tai ne tam skirta programa), bet jei ji duoda ko noriu, tai koks skirtumas.
Aš savo stiliaus dar ieškau, visgi mane labiausiai įkvėpė "Thinking basketball" YT kanalas.
Sugalvoti temą sunkiausia, bet čia jau laisvu laiku, pvz. sportuodamas pabandau pageneruoti idėjų.
Turiu Office365 prenumeratą, nesu 100% ar jos Powerpoint'as turi tas pačias funkcijas, kaip Powerpoint 2010 ar Powerpoint 2016.
(i) tipas:
1) susimesk į vieną skaidrę kokias nors figūras, tekstą, paveiksliuką ir pan.,
2) dublikuok tą skaidrę "CRTL + D",
3) antroje skaidrėja (ta kuri po 1) yra) pajudink figūras į kitas vietas, pakeisk spalvą, dydį ir pan.
4) ant antros skaidrės "transitions" skiltyje pasirink "transform".
5) profit.
Tie kas pažįsta interpoliacijos funkciją, manau greit pagaus, ką Powerpoint ten padaro. Kiti gali tiesiog klaidų ir bandymų metodu išsiaiškinti. Iš vienos pusės šis triukas leidžia labai greitai padaryti animaciją, iš kitos pusės, tu nelabai ją gali kontroliuoti. Aš pvz. norėjau praeitam video, kad bendrovės pelnas būtų kitos spalvos nei laimėjimo išmokėjimas. Tarčiau generuojant animaciją su "transform" gavau tokį rezultatą.
Užuot gaišęs laiką norint gauti tokią animaciją, kokią galvoje turiu, nuėmiau spalvos pasikeitimą ir tiek.
(ii) tipas
1) grafikus sugeneruoju su Python ir tada eksportuoju į SVG formatą (aš manau beveik visos grafikų peišimo programos tai turėtų mokėti, net google sheets tai leidžia),
2) importuok SVG grafiką į powerpoint "drag and drop" arba "copy/paste",
3) "grafics format" rasi "convert to shape",
4) po to paspaudęs dešiniu pelės mygtukų pasirinkt "ungroup". Priklausomai nuo paveiksliuko, tau tai gali prireikti padaryti keletą kartų,
5) dabar turi paveiksliuko vius elementus kaip atskirus objektus. "Animations" skiltyje pasirinkęs "fade", "wipe", "float in" ir pan. animacijas, gali sugeneruoti labai greit, pridėdi "start after", kad nereiktų pele spaudinėti ir baigta.
Nesu chaltūros šalininkas, tiesiog stengiuosi rasti paprasčiausią metodą, pasiekti patenkinamam rezultatui. Daug kas pasišaipys, kad su powerpoint darau animacijas (tai ne tam skirta programa), bet jei ji duoda ko noriu, tai koks skirtumas.
Aš savo stiliaus dar ieškau, visgi mane labiausiai įkvėpė "Thinking basketball" YT kanalas.
Sugalvoti temą sunkiausia, bet čia jau laisvu laiku, pvz. sportuodamas pabandau pageneruoti idėjų.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Tigfiend, ta idėja su senu lempiniu nespalvotu televizoriumi tavo video įrašuose man labai patiko. Jeigu pats tai sugalvojai, tada iš viso puiku.
Apskritai, kūrybinis procesas yra JĖGA. Jį galima būtų lyginti su pažinimo, atradimo džiaugsmu.
Linkiu tau sėkmės kūryboje bei atradimų džiaugsmo ! 😉
Apskritai, kūrybinis procesas yra JĖGA. Jį galima būtų lyginti su pažinimo, atradimo džiaugsmu.
Linkiu tau sėkmės kūryboje bei atradimų džiaugsmo ! 😉
Registravosi:
2011/08/12
Žinučių:
875
Padėkų:
953
Tel.:
LT
Kaunas rašė:
Tigfiend, ta idėja su senu lempiniu nespalvotu televizoriumi tavo video įrašuose man labai patiko. Jeigu pats tai sugalvojai, tada iš viso puiku.
Apskritai, kūrybinis procesas yra JĖGA. Jį galima būtų lyginti su pažinimo, atradimo džiaugsmu.
Linkiu tau sėkmės kūryboje bei atradimų džiaugsmo ! 😉
Dėkui. Tiesiog, bijojau tiesiogiai dėti NBA medžiagą. Pirma mintis buvo, kad reikia vaizdą kaip nors užmaskuoti (sumažinti ir uždėti filtrą, tipo prastai rodo). Grynai iš šios "problemos" ir kilo televizoriaus idėja. Nesugalvojau, kaip filtrą uždėti, tad tiesiog radau, kaip su PP pakeisti spalvų gamą.
Kūrybiškumas mėgsta ribas (creativity loves constrains) iš tokių situacijų geriausios idėjos gimsta. Visgi mano problema, kad aš nemėgstu monotonijos, jei kažką darau, visuomet noriu kažką naudo padaryti, ko pasekoje padidėja šansai prašauti.
Kūrybiškumas mėgsta ribas (creativity loves constrains) iš tokių situacijų geriausios idėjos gimsta. Visgi mano problema, kad aš nemėgstu monotonijos, jei kažką darau, visuomet noriu kažką naudo padaryti, ko pasekoje padidėja šansai prašauti.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Ilgos laimėjimų ir pralaimėjimų serijos
Šiame video pabandžiau matematiškai parodyti, kodėl ilgi laimėjimų ir pralaimėjimų ruožai yra neišvengiami.
Dėkui Rangui, už tai, kad leido teorines formules pritaikyti jo rezultatams!
Video idėja kilo prisiminus seną VincenteR video apie Facebook lažybų “ekspertą”.
Jame jis pastebėjo, rezultatai gražiai negali kilti ir pateikė praktinius pvz. kodėl taip nebūna. Deja nesugebėjau jo pastebėjimų gražiai inkorporuoti į savo video, tad tiesiog pasidalinu čia.
Antra priežastis buvo “konfliktinis” apsirašinėjimas šiame puslapyje, kai buvo abejojimą vieno eksperto kosminiais vieno mėnesio rezultatais (specialiai nededu nuorodos į tą temą). Aš į tokias “diskusijas” veltis prasmės nematau, nors labai norėjau parašyti “kad statistiškai nėra jau taip neįtikėtina, kad 10 metų lažybose patirtį turintis žmogus gali patirti superinius rezultus vieną mėnesį”. Aš tikiuosi abi pusės susilaikys ir tos “temos” neatgaivins!
Šiame video pabandžiau matematiškai parodyti, kodėl ilgi laimėjimų ir pralaimėjimų ruožai yra neišvengiami.
Dėkui Rangui, už tai, kad leido teorines formules pritaikyti jo rezultatams!
Video idėja kilo prisiminus seną VincenteR video apie Facebook lažybų “ekspertą”.
Jame jis pastebėjo, rezultatai gražiai negali kilti ir pateikė praktinius pvz. kodėl taip nebūna. Deja nesugebėjau jo pastebėjimų gražiai inkorporuoti į savo video, tad tiesiog pasidalinu čia.
Antra priežastis buvo “konfliktinis” apsirašinėjimas šiame puslapyje, kai buvo abejojimą vieno eksperto kosminiais vieno mėnesio rezultatais (specialiai nededu nuorodos į tą temą). Aš į tokias “diskusijas” veltis prasmės nematau, nors labai norėjau parašyti “kad statistiškai nėra jau taip neįtikėtina, kad 10 metų lažybose patirtį turintis žmogus gali patirti superinius rezultus vieną mėnesį”. Aš tikiuosi abi pusės susilaikys ir tos “temos” neatgaivins!
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Stačiakampė diagrama
Šio video tikslas yra supažindinti su paprastu būdų vizualizuoti statistinę informaciją. Kaip praktinį jos pritaikymą panaudojau panalizuoti krepšinio lygų rezultatyvumą prieš ir po karantino. Tuo pačiu pabandžiau paprognozuoti, kokio NBA rezulatyvumo tikisi lošėjai atnaujinus sezoną.
Dėkui visiems, kurie sudalyvavo apklausoje! Deja nesugalvojau, kaip įdėti Jūsų komentarus į video, tad jais tiesiog čia pasidalinu.
"sumažės gal ir per daugiau nei 10, gal net 20 taškų, nba lošia ant emocijos, kai žiūrovų nėra, tai praktiškai kone treniruotė, juo labiau, kai aiškėja vis daugiau, kad komandose nežais svarbūs žaidėjai, tai automatiškai daugiau gaus laiko mažai iki tol gavę pasireikšti, meistriškumas irgi ne toks geras, tai ir rezultatyvumas kentės nuo to."
"Speju pagal Ispanu pavyzdi, pas Vokiecius jai neklystu irgi buvo didesni totalai nei reg sezono"
"Nebus visisko dugno komandu. Komandos ruosis playoffams (gynyba), plius zaidybines praktikos trukumas"
"Na visų pirma visos rungtynės vyks Orlande, tai dvi savaites žaidėjai liks be šeimos ir be namų. Komforto atžvilgiu tai greičiausiai bus minusas. Kita vertus, keliauti nereikės ir poilsis tarp rungtynių bus kur kas geresnis (bent jau taip įsivaizduoju). Visi tie testai, papildomos apsaugos ir panašiai gali neigiamai irgi atsiliepti žaidėjams psichologiškai, o tokiame lygyje tai labai svarbu. Nepamirškim ir to, jog ne visi žaidėjai sutinka pratęsti sezoną dėl šalyje dabar einančių mitingų ir pandemijos. Ne vienas jau viešai paskelbė, kad šeimos sveikata jiems kur kas svarbesnė (todėl juos pakeis kur kas žemesnio lygio žaidėjai). Taip pat neaišku kokioje formoje dabar žaidėjai, manau, nemažai jų yra gana smukusioje formoje, todėl įsivaizduoju, jog komandos turėtų keisti žaidimo strategiją - bus jis letesnis, su daugiau ilgų atakų bei vangesnis. Galima daryti prielaidą, jog bus kažkas panašaus į Summer League, kur dažnai būna daug klaidų, daug nepataikytų laisvų mėtimų. Realiai rašau -5, bet drąsiai gali būti -10, o gal net ir daugiau."
Šio video tikslas yra supažindinti su paprastu būdų vizualizuoti statistinę informaciją. Kaip praktinį jos pritaikymą panaudojau panalizuoti krepšinio lygų rezultatyvumą prieš ir po karantino. Tuo pačiu pabandžiau paprognozuoti, kokio NBA rezulatyvumo tikisi lošėjai atnaujinus sezoną.
Dėkui visiems, kurie sudalyvavo apklausoje! Deja nesugalvojau, kaip įdėti Jūsų komentarus į video, tad jais tiesiog čia pasidalinu.
"sumažės gal ir per daugiau nei 10, gal net 20 taškų, nba lošia ant emocijos, kai žiūrovų nėra, tai praktiškai kone treniruotė, juo labiau, kai aiškėja vis daugiau, kad komandose nežais svarbūs žaidėjai, tai automatiškai daugiau gaus laiko mažai iki tol gavę pasireikšti, meistriškumas irgi ne toks geras, tai ir rezultatyvumas kentės nuo to."
"Speju pagal Ispanu pavyzdi, pas Vokiecius jai neklystu irgi buvo didesni totalai nei reg sezono"
"Nebus visisko dugno komandu. Komandos ruosis playoffams (gynyba), plius zaidybines praktikos trukumas"
"Na visų pirma visos rungtynės vyks Orlande, tai dvi savaites žaidėjai liks be šeimos ir be namų. Komforto atžvilgiu tai greičiausiai bus minusas. Kita vertus, keliauti nereikės ir poilsis tarp rungtynių bus kur kas geresnis (bent jau taip įsivaizduoju). Visi tie testai, papildomos apsaugos ir panašiai gali neigiamai irgi atsiliepti žaidėjams psichologiškai, o tokiame lygyje tai labai svarbu. Nepamirškim ir to, jog ne visi žaidėjai sutinka pratęsti sezoną dėl šalyje dabar einančių mitingų ir pandemijos. Ne vienas jau viešai paskelbė, kad šeimos sveikata jiems kur kas svarbesnė (todėl juos pakeis kur kas žemesnio lygio žaidėjai). Taip pat neaišku kokioje formoje dabar žaidėjai, manau, nemažai jų yra gana smukusioje formoje, todėl įsivaizduoju, jog komandos turėtų keisti žaidimo strategiją - bus jis letesnis, su daugiau ilgų atakų bei vangesnis. Galima daryti prielaidą, jog bus kažkas panašaus į Summer League, kur dažnai būna daug klaidų, daug nepataikytų laisvų mėtimų. Realiai rašau -5, bet drąsiai gali būti -10, o gal net ir daugiau."
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Taktika krepšinio aikštelėje
Šiame video pabandžiau panagrinėti statistinius duomenis, kas įvyksta aikštelėje po skirtingų trenerių minutinių pertraukėlių. Man asmeniškai yra smalsu, ar pasikeitus treniruojamų žaidėjų pajėgumui, smarkiai pakis Jasikevičiaus taktiniai sprendimai varžybų metu- ar jis ir toliau tiek keitimų darys bei minutinių prašys.
Šiame video pabandžiau panagrinėti statistinius duomenis, kas įvyksta aikštelėje po skirtingų trenerių minutinių pertraukėlių. Man asmeniškai yra smalsu, ar pasikeitus treniruojamų žaidėjų pajėgumui, smarkiai pakis Jasikevičiaus taktiniai sprendimai varžybų metu- ar jis ir toliau tiek keitimų darys bei minutinių prašys.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
NBA žaidėjų PTS+AST+REB modelis #1.1
Sveiki, toliau bandau populiarinti matematiką sporto lažybose.
Pirmas lažybų modelis bus apie NBA žaidėjų invidualų rezulatymą. Yra daug statistinių svetainių skirtų analizuoti žaidėjų formai ir pan. Visgi jos yra prieinamos visiems, tad šansai ten pamatyti kažką originalaus yra nedideli. Būtent todėl rekomenduoju patiems susikurti savo modelius ir vizualizacijas.
Į video turinį žiūrėkite daugiau kaip į įkvėpimą- galbūt sumąstysite, kur kitur pritaikyti mano pristatytas funkcijas ar duomenų analizavimo metodus. Nenoriu kartotis, bet informacijos "kaip užsidirbti pinigų" čia tikrai nebus.
Galbūt iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad reikia daug darbo įdėti. Tačiau padarius gerus "namų darbus", ateityje sutaupysite labai daug laiko. Video aprašyme surašiau pagrindinių funkcijų pavadinimus.
Sveiki, toliau bandau populiarinti matematiką sporto lažybose.
Pirmas lažybų modelis bus apie NBA žaidėjų invidualų rezulatymą. Yra daug statistinių svetainių skirtų analizuoti žaidėjų formai ir pan. Visgi jos yra prieinamos visiems, tad šansai ten pamatyti kažką originalaus yra nedideli. Būtent todėl rekomenduoju patiems susikurti savo modelius ir vizualizacijas.
Į video turinį žiūrėkite daugiau kaip į įkvėpimą- galbūt sumąstysite, kur kitur pritaikyti mano pristatytas funkcijas ar duomenų analizavimo metodus. Nenoriu kartotis, bet informacijos "kaip užsidirbti pinigų" čia tikrai nebus.
Galbūt iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad reikia daug darbo įdėti. Tačiau padarius gerus "namų darbus", ateityje sutaupysite labai daug laiko. Video aprašyme surašiau pagrindinių funkcijų pavadinimus.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
NBA žaidėjų PTS+AST+REB modelis #1.2
Tęsiu modelio kūrimą. Šį kart parodysiu, kaip susikurti:
* taškų nuo sužaistų minučių priklausomybę,
* rezulatyvumo histogramas,
* suskaičiuoti sezono ir paskutinių n varžybų statistiką.
Siūlau pirma pažiūrėti video galą, kaip atrodo google sheets dokumentas, tuomet gal bus lengviau nuspręsti ar žiūrėti.
Tęsiu modelio kūrimą. Šį kart parodysiu, kaip susikurti:
* taškų nuo sužaistų minučių priklausomybę,
* rezulatyvumo histogramas,
* suskaičiuoti sezono ir paskutinių n varžybų statistiką.
Siūlau pirma pažiūrėti video galą, kaip atrodo google sheets dokumentas, tuomet gal bus lengviau nuspręsti ar žiūrėti.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Stabdys rašė:
Įdomumo dėlei paskaičiavau, kaip atrodytų visų galimų rezultatų tikimybė. Nustebau, kad galimybė Žalgirio pergalė rezultatu 4-1 arba 4-2 butų visiškai vienoda ir didžiausia (kas logiška).
Taigi, rezultatų tikimybė matematiškai:
4-0 tikimybė yra 12,96 proc.
4-1 tikimybė yra 20,74 proc.
4-2 tikimybė yra 20,74 proc.
4-3 tikimybė yra 16,59 proc.
3-4 tikimybė yra 11,06 proc.
2-4 tikimybė yra 9,21 proc.
1-4 tikimybė yra 6,14 proc.
0-4 tikimybė yra 2,56 proc.
Pažiūrėkime ar 4-tos klasės lygio matematika veikia realiame gyvenime.
Denver prieš Utah serija. Pirmoms varžyboms duodama ~65% Denver tikimybė laimėti. Tokiu atveju, galime pasiskaičiuoti serijos baigčių tikimybes (Probability_1 stulpelis).
Skaičuota taip kaip tavo atsakymas į Filosofo klausimą dėl Ryto ir Žalgirio serijos. Taip pat paskaičiavau, kokios skirtingų serijos rezultatų tikimybės, jei Denver turėtų 58.5% tikimybę laimėti bet kurias varžybas. Žaliai pažymėjau eilutes, kur Denver laimi serija su -2.5 linija (serija laimėta 3 ir daugiau pergaliu skirtumu).
Pateikiu bsafe Denver vs Utah serijos linijos koeficientus.
Pagal pirmą modelį, Denver -2.5 linija turi 42.9% tikimybę įvykti, tuo tarpu Bsafe siūlo už šią baigtį 3.2 koeficientą (37.3% EV). Su 58.5% tikimybe, šis statymas pasidaro 0% vertės.
Laikantis hipotezės, kad Denver serijos metu turės 58.5-65% tikimybę laimėti bet kurias varžybas, statymas už -2.5 liniją turėtų turėti vertės.
Denver prieš Utah serija. Pirmoms varžyboms duodama ~65% Denver tikimybė laimėti. Tokiu atveju, galime pasiskaičiuoti serijos baigčių tikimybes (Probability_1 stulpelis).
Skaičuota taip kaip tavo atsakymas į Filosofo klausimą dėl Ryto ir Žalgirio serijos. Taip pat paskaičiavau, kokios skirtingų serijos rezultatų tikimybės, jei Denver turėtų 58.5% tikimybę laimėti bet kurias varžybas. Žaliai pažymėjau eilutes, kur Denver laimi serija su -2.5 linija (serija laimėta 3 ir daugiau pergaliu skirtumu).
Pateikiu bsafe Denver vs Utah serijos linijos koeficientus.
Pagal pirmą modelį, Denver -2.5 linija turi 42.9% tikimybę įvykti, tuo tarpu Bsafe siūlo už šią baigtį 3.2 koeficientą (37.3% EV). Su 58.5% tikimybe, šis statymas pasidaro 0% vertės.
Laikantis hipotezės, kad Denver serijos metu turės 58.5-65% tikimybę laimėti bet kurias varžybas, statymas už -2.5 liniją turėtų turėti vertės.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Prieš pereidami prie 5-tos klasės matematikos, trumpai pažiūrėkime, ką vakar skaičiavau.
Visokie turnyrai, pvz. serija iki 4 pergalių, gali būti vizuolizuoti su tikimybių medžiu Žemiau pateikiu jį laikantis, kad tikimybė laimėti varžybas nesikeičia bėgant serija (taip, tai yra stipri prielaida, iš kurios ateina paklaida, bet reikia nuo kažkur pradėti).
Melsvos linijos žymi, kai komanda 1 laimėjo, o rausvos- komanda 2 laimėjo. Jei būtų namų pranašumas, tuomet, tikimybė judėti į kairę komandai 1 skirtųsi žaidžiant 3-4 rungtynes svečiuose nuo 1-2 rungtynių namie. Dabar tiesiog supaprastiname skaičiavimus, tad laikome kad tikimybės vienodos.
Paiimkime vakarykštį, tarkime serija 1-4 laimi Utah laikantis preilaidos, kad Denver visuomet turės 65% tikimybę laimėti varžybas.
Serijos rezultatui 1:4 reikia 1-os Denver ir 4-ių Utah pergalių, tad tokios baigties tikimybė 0.65 x 0.35 x 0.35 x 0.35 x 0.35 = 0.98%. Kadangi yra 4 būdai pasiekti serijos rezultatą 1:4 (žiūrėt GIF aukščiau) šią tikimybę dauginam iš 4 ir bendra tikimybė šiai serijos baigčiai tampa 3.9%. Tą patį galima padaryti likusioms 7 baigtims. Pritaikius kombinatorikos taisykles, 4-2 serijos baigtis gali įvykti 10 skirtingais būdais, o 4-3 20-čia.
Šį primityvų modelį galima patobulinti. Laukia įdomi Thunder vs. Rockets serija. Kol kas tik aišku, kad šiandien Westbrook nežais. Tad dabar negalime traktuoti, kad tikimybės nesikeis judant serijai.
Tarkime be Westbrook Thunder turi 51.5% laimėti bet kurias varžybas, tuo tarku su Westrook Rockets tampa favoritais tikimybė, kad Thunder laimės nukrenta iki 44.5%. Aišku, kad šiandien Westbrook nebus. Tarkime yra 25%, kad Russel grįš 2-toms varžyboms, 50%, kad trečioms, 75%- ketvirtoms. Jei reiks 5 ir daugiau, tai bus 100% tikimybė, kad Rockets žais su juo. Deja įvedus šias baigtis tikimybių medis pasidaro sunkiai vizuolizuomas (per daug šakų).
Su tokia hipoteze, tikimybės, kad seriją laimės:
Thunder 42.6%, o Rockets 57.4%.
Serijos rezultatai:
(Thunder, Rockets) tikimybė, koeficientas
(0, 4) 7.2% 13.9
(1, 4) 15.0% 6.7
(2, 4) 18.0% 5.6
(3, 4) 17.3% 5.8
(4, 0) 5.5% 18.1
(4, 1) 10.3% 9.7
(4, 2) 13.1% 7.7
(4, 3) 13.6% 7.3
Deja jokios vertės nėra pažiūrėjus į Bsafe pasiūla.statymai.com/forum/lazyb...naujokams-by-tigfiend/6#
Pamodifikuojame prieš tai aprašytą modelį, tarkime su Westbrook Rockets turės 54% tikimybę laimėti (išlieka tos pačios prielaidos dėl jo sugrįžimo tikimybių). Tokiu atveju Thunder tikimybė laimėti seriją pakyla iki 45%. Deja tvirtos nuomonės neturiu, kaip tikimybės pakis, kai į Rockets grįš Westbrook.
Tenorėjau parodyti, kad perkelus šias lygtis į excel ar google sheets galima labai paprastai pamodeliuoti įvairias serijos baigtis. Svarbiausia pažiūrėti, kad visų baičių tikimybių suma yra 100%!
Visokie turnyrai, pvz. serija iki 4 pergalių, gali būti vizuolizuoti su tikimybių medžiu Žemiau pateikiu jį laikantis, kad tikimybė laimėti varžybas nesikeičia bėgant serija (taip, tai yra stipri prielaida, iš kurios ateina paklaida, bet reikia nuo kažkur pradėti).
Melsvos linijos žymi, kai komanda 1 laimėjo, o rausvos- komanda 2 laimėjo. Jei būtų namų pranašumas, tuomet, tikimybė judėti į kairę komandai 1 skirtųsi žaidžiant 3-4 rungtynes svečiuose nuo 1-2 rungtynių namie. Dabar tiesiog supaprastiname skaičiavimus, tad laikome kad tikimybės vienodos.
Paiimkime vakarykštį, tarkime serija 1-4 laimi Utah laikantis preilaidos, kad Denver visuomet turės 65% tikimybę laimėti varžybas.
Serijos rezultatui 1:4 reikia 1-os Denver ir 4-ių Utah pergalių, tad tokios baigties tikimybė 0.65 x 0.35 x 0.35 x 0.35 x 0.35 = 0.98%. Kadangi yra 4 būdai pasiekti serijos rezultatą 1:4 (žiūrėt GIF aukščiau) šią tikimybę dauginam iš 4 ir bendra tikimybė šiai serijos baigčiai tampa 3.9%. Tą patį galima padaryti likusioms 7 baigtims. Pritaikius kombinatorikos taisykles, 4-2 serijos baigtis gali įvykti 10 skirtingais būdais, o 4-3 20-čia.
Šį primityvų modelį galima patobulinti. Laukia įdomi Thunder vs. Rockets serija. Kol kas tik aišku, kad šiandien Westbrook nežais. Tad dabar negalime traktuoti, kad tikimybės nesikeis judant serijai.
Tarkime be Westbrook Thunder turi 51.5% laimėti bet kurias varžybas, tuo tarku su Westrook Rockets tampa favoritais tikimybė, kad Thunder laimės nukrenta iki 44.5%. Aišku, kad šiandien Westbrook nebus. Tarkime yra 25%, kad Russel grįš 2-toms varžyboms, 50%, kad trečioms, 75%- ketvirtoms. Jei reiks 5 ir daugiau, tai bus 100% tikimybė, kad Rockets žais su juo. Deja įvedus šias baigtis tikimybių medis pasidaro sunkiai vizuolizuomas (per daug šakų).
Su tokia hipoteze, tikimybės, kad seriją laimės:
Thunder 42.6%, o Rockets 57.4%.
Serijos rezultatai:
(Thunder, Rockets) tikimybė, koeficientas
(0, 4) 7.2% 13.9
(1, 4) 15.0% 6.7
(2, 4) 18.0% 5.6
(3, 4) 17.3% 5.8
(4, 0) 5.5% 18.1
(4, 1) 10.3% 9.7
(4, 2) 13.1% 7.7
(4, 3) 13.6% 7.3
Deja jokios vertės nėra pažiūrėjus į Bsafe pasiūla.statymai.com/forum/lazyb...naujokams-by-tigfiend/6#
Pamodifikuojame prieš tai aprašytą modelį, tarkime su Westbrook Rockets turės 54% tikimybę laimėti (išlieka tos pačios prielaidos dėl jo sugrįžimo tikimybių). Tokiu atveju Thunder tikimybė laimėti seriją pakyla iki 45%. Deja tvirtos nuomonės neturiu, kaip tikimybės pakis, kai į Rockets grįš Westbrook.
Tenorėjau parodyti, kad perkelus šias lygtis į excel ar google sheets galima labai paprastai pamodeliuoti įvairias serijos baigtis. Svarbiausia pažiūrėti, kad visų baičių tikimybių suma yra 100%!
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
andriux007 rašė:
Kazino nebent dagonus gaudyti. Suki po 40ct ar pan ir kokį kartą šauni iš 4e ar daugiau. Pagavai, tai pagavai kokius wild ar bonusus. Jei ne, reikia mokėti sustoti.
Panalizuokime Dagonus ir Martingale.
Šiaip nėra sunku matematiškai įrodyti, kodėl Dagonai yra blogis: ar tu juos trumpoje atkarpoje gaudysi ar ne. Visgi Dagonas, kaip kazino statymo strategija, yra labai įdomi tema.
Šiame video trumpai pristačiau, kaip sukčiai prisidengdami Dagonais išvilioja pinigus iš patiklių žmonių bei kaip ši strategija prisidėjo prie gilesnio tikimybių teorijos supratimo (didžioji dalis video apie tai).
Ko aš į video neįdėjau, kad žodis dagonas pas mus atėjo iš rusų kalbos. Juokinga, bet būtent rusų matematikai išmetė dagoną iš tikimybių teorijos- kazino žaidimai čia daugiau prancūzų tema.
Šiaip kazino žaidimai, kaip protinis eksperimentas ar matematiniai uždaviniai, labai smarkiai prisidėjo prie gilesnio pasaulio suvokimo. Dirbtinis intelektas, kurio vieni bijo, o kiti stebisi, yra dalinai pastatytas ant kazino žaidimų teorijos. Martingale temą galima būtų tęsti per Darvininės evoliucijos teoriją. Šiame video pateikiau tik keletą pvz., "Kazino matematika" yra labai gilus miškas.
Šiaip nėra sunku matematiškai įrodyti, kodėl Dagonai yra blogis: ar tu juos trumpoje atkarpoje gaudysi ar ne. Visgi Dagonas, kaip kazino statymo strategija, yra labai įdomi tema.
Šiame video trumpai pristačiau, kaip sukčiai prisidengdami Dagonais išvilioja pinigus iš patiklių žmonių bei kaip ši strategija prisidėjo prie gilesnio tikimybių teorijos supratimo (didžioji dalis video apie tai).
Ko aš į video neįdėjau, kad žodis dagonas pas mus atėjo iš rusų kalbos. Juokinga, bet būtent rusų matematikai išmetė dagoną iš tikimybių teorijos- kazino žaidimai čia daugiau prancūzų tema.
Šiaip kazino žaidimai, kaip protinis eksperimentas ar matematiniai uždaviniai, labai smarkiai prisidėjo prie gilesnio pasaulio suvokimo. Dirbtinis intelektas, kurio vieni bijo, o kiti stebisi, yra dalinai pastatytas ant kazino žaidimų teorijos. Martingale temą galima būtų tęsti per Darvininės evoliucijos teoriją. Šiame video pateikiau tik keletą pvz., "Kazino matematika" yra labai gilus miškas.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
tigfiend rašė:
Šiaip kazino žaidimai, kaip protinis eksperimentas ar matematiniai uždaviniai, labai smarkiai prisidėjo prie gilesnio pasaulio suvokimo. Dirbtinis intelektas, kurio vieni bijo, o kiti stebisi, yra dalinai pastatytas ant kazino žaidimų teorijos. Martingale temą galima būtų tęsti per Darvininės evoliucijos teoriją. Šiame video pateikiau tik keletą pvz., "Kazino matematika" yra labai gilus miškas.
Panalizuokime Dagonus ir Martingale.
Šiaip nėra sunku matematiškai įrodyti, kodėl Dagonai yra blogis: ar tu juos trumpoje atkarpoje gaudysi ar ne. Visgi Dagonas, kaip kazino statymo strategija, yra labai įdomi tema.
Šiame video trumpai pristačiau, kaip sukčiai prisidengdami Dagonais išvilioja pinigus iš patiklių žmonių bei kaip ši strategija prisidėjo prie gilesnio tikimybių teorijos supratimo (didžioji dalis video apie tai).
Ko aš į video neįdėjau, kad žodis dagonas pas mus atėjo iš rusų kalbos. Juokinga, bet būtent rusų matematikai išmetė dagoną iš tikimybių teorijos- kazino žaidimai čia daugiau prancūzų tema.
Šiaip kazino žaidimai, kaip protinis eksperimentas ar matematiniai uždaviniai, labai smarkiai prisidėjo prie gilesnio pasaulio suvokimo. Dirbtinis intelektas, kurio vieni bijo, o kiti stebisi, yra dalinai pastatytas ant kazino žaidimų teorijos. Martingale temą galima būtų tęsti per Darvininės evoliucijos teoriją. Šiame video pateikiau tik keletą pvz., "Kazino matematika" yra labai gilus miškas.
Gyvenimas nera vien matieka ,ar teorijos .
Registravosi:
2012/09/17
Žinučių:
72
Išminties perliukas iš rusų folkloro skrynelės:
II pasaulinio karo metu Andrey Kolmogorov buvo apgultoje Maskvoje. Per Nacių oro antskrydžius, jis nesislėpdavo bunkeryje, o likdavo dirbti namie. Kai kaimynai paklausė, kodėl jis taip elgiasi, jo atsakymas buvo:
“Maskvoje yra 4 milijonai gyventojų, tad kokia tikimybė, kad ant manęs nukris bomba?”
Kitą vakarą per antskrydžius Kolmogorov jau sėdėjo su visais slėptuvėje. Nustebusiems veidams atsakė:
“Maskvoje yra 4 milijonai gyventojų ir vienas dramblys zoologijos sode. Vakar jie pataikė ant dramblio.”
II pasaulinio karo metu Andrey Kolmogorov buvo apgultoje Maskvoje. Per Nacių oro antskrydžius, jis nesislėpdavo bunkeryje, o likdavo dirbti namie. Kai kaimynai paklausė, kodėl jis taip elgiasi, jo atsakymas buvo:
“Maskvoje yra 4 milijonai gyventojų, tad kokia tikimybė, kad ant manęs nukris bomba?”
Kitą vakarą per antskrydžius Kolmogorov jau sėdėjo su visais slėptuvėje. Nustebusiems veidams atsakė:
“Maskvoje yra 4 milijonai gyventojų ir vienas dramblys zoologijos sode. Vakar jie pataikė ant dramblio.”
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Kadaise mūsų biofizikos dėstytojas vieną paskaitą skyrė tikimybių teorijai ir pasakojo tokį dalyką.
Vienas tūlas pilietis, skrisdamas lėktuvu, su savimi slapta pasiimdavo bombą. Kartą jį su ta bomba pričiupo ir paprašė paaiškinti, kodėl jis ją pasiėmęs į lėktuvą. Tas, nė kiek nesutrikęs, aiškina:
- Suprantate, pastaruoju metu padažnėjo teroristinių išpuolių lėktuvuose. Girdėjau, jog tikimybė skristi lėktuvu, kuriame yra teroristas su bomba - 1 iš 1.000. Bet tuomet paskaičiuokime, kokia tikimybė, jog tuo pačiu lėktuvu skris du teroristai su savo bombomis. Ta tikimybė yra 1 iš 1.000.000. Na štai, dėl to aš su savo bomba ir skraidau - šitaip jaučiuosi kur kas saugiau.
😄😄
Tiesa, po to dėstytojas pasakė, jog minėtas pilietis paskaičiavo neteisingai. Ir paprašė mūsų paaiškinti, kodėl.
Vienas tūlas pilietis, skrisdamas lėktuvu, su savimi slapta pasiimdavo bombą. Kartą jį su ta bomba pričiupo ir paprašė paaiškinti, kodėl jis ją pasiėmęs į lėktuvą. Tas, nė kiek nesutrikęs, aiškina:
- Suprantate, pastaruoju metu padažnėjo teroristinių išpuolių lėktuvuose. Girdėjau, jog tikimybė skristi lėktuvu, kuriame yra teroristas su bomba - 1 iš 1.000. Bet tuomet paskaičiuokime, kokia tikimybė, jog tuo pačiu lėktuvu skris du teroristai su savo bombomis. Ta tikimybė yra 1 iš 1.000.000. Na štai, dėl to aš su savo bomba ir skraidau - šitaip jaučiuosi kur kas saugiau.
😄😄
Tiesa, po to dėstytojas pasakė, jog minėtas pilietis paskaičiavo neteisingai. Ir paprašė mūsų paaiškinti, kodėl.
Registravosi:
2011/08/12
Žinučių:
875
Padėkų:
953
Tel.:
LT
Kaunas rašė:
Kadaise mūsų biofizikos dėstytojas vieną paskaitą skyrė tikimybių teorijai ir pasakojo tokį dalyką.
Vienas tūlas pilietis, skrisdamas lėktuvu, su savimi slapta pasiimdavo bombą. Kartą jį su ta bomba pričiupo ir paprašė paaiškinti, kodėl jis ją pasiėmęs į lėktuvą. Tas, nė kiek nesutrikęs, aiškina:
- Suprantate, pastaruoju metu padažnėjo teroristinių išpuolių lėktuvuose. Girdėjau, jog tikimybė skristi lėktuvu, kuriame yra teroristas su bomba - 1 iš 1.000. Bet tuomet paskaičiuokime, kokia tikimybė, jog tuo pačiu lėktuvu skris du teroristai su savo bombomis. Ta tikimybė yra 1 iš 1.000.000. Na štai, dėl to aš su savo bomba ir skraidau - šitaip jaučiuosi kur kas saugiau.
😄😄
Tiesa, po to dėstytojas pasakė, jog minėtas pilietis paskaičiavo neteisingai. Ir paprašė mūsų paaiškinti, kodėl.
Deja žmonės šias klaida daro realiame gyvenime. Tavo pateiktas pvz. buvo reali klaida "Sally Clark" byloje. Nors ji galiausiai ir buvo išteisinta, galop ji nusižudė dėl to ką patyrė teismo metu.
Mano akimis žiauriausios matematikos klaidos buvo padarytos "whiz kids" skaičiavimai Vietname bei Israelio žvalgybos strategija 7 dešimtmetyje, po kurio sekė "Yom Kippur" karas.
Bet ir apart šių dviejų pvz., istorijoje pilna kitų situacijų, kur su per daug matematikos/teorijos, žmonės iš vežių išėjo. Nepaisant jų, aš vistiek manau, kad žinios ir mokslas davė daugiau naudos nei žalos.
Galiu Kolmogorov pacituoti. Pasaulis nėra vien tik deterministinis ar atsitiktinis. Visos filosofijos sako "yra dalykai, kurie tavo valioje ir kurie ne". Kolmogorov darbas buvo identifikuoti dalykus, kurių mes nekontroliuojame ir tada dėl jų nesukti galvos. Deja nemažai žmonių yra linkę eiti į kraštutinumus- arba viskas jų rankose arba tada klauso "aukštųjų galiu".
Mano akimis žiauriausios matematikos klaidos buvo padarytos "whiz kids" skaičiavimai Vietname bei Israelio žvalgybos strategija 7 dešimtmetyje, po kurio sekė "Yom Kippur" karas.
Bet ir apart šių dviejų pvz., istorijoje pilna kitų situacijų, kur su per daug matematikos/teorijos, žmonės iš vežių išėjo. Nepaisant jų, aš vistiek manau, kad žinios ir mokslas davė daugiau naudos nei žalos.
Galiu Kolmogorov pacituoti. Pasaulis nėra vien tik deterministinis ar atsitiktinis. Visos filosofijos sako "yra dalykai, kurie tavo valioje ir kurie ne". Kolmogorov darbas buvo identifikuoti dalykus, kurių mes nekontroliuojame ir tada dėl jų nesukti galvos. Deja nemažai žmonių yra linkę eiti į kraštutinumus- arba viskas jų rankose arba tada klauso "aukštųjų galiu".
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
tigfiend rašė:
Pažiūrėkime ar 4-tos klasės lygio matematika veikia realiame gyvenime.
Denver prieš Utah serija. Pirmoms varžyboms duodama ~65% Denver tikimybė laimėti. Tokiu atveju, galime pasiskaičiuoti serijos baigčių tikimybes (Probability_1 stulpelis).
Skaičuota taip kaip tavo atsakymas į Filosofo klausimą dėl Ryto ir Žalgirio serijos. Taip pat paskaičiavau, kokios skirtingų serijos rezultatų tikimybės, jei Denver turėtų 58.5% tikimybę laimėti bet kurias varžybas. Žaliai pažymėjau eilutes, kur Denver laimi serija su -2.5 linija (serija laimėta 3 ir daugiau pergaliu skirtumu).
Pateikiu bsafe Denver vs Utah serijos linijos koeficientus.
Pagal pirmą modelį, Denver -2.5 linija turi 42.9% tikimybę įvykti, tuo tarpu Bsafe siūlo už šią baigtį 3.2 koeficientą (37.3% EV). Su 58.5% tikimybe, šis statymas pasidaro 0% vertės.
Laikantis hipotezės, kad Denver serijos metu turės 58.5-65% tikimybę laimėti bet kurias varžybas, statymas už -2.5 liniją turėtų turėti vertės.
Labai sveika savo skaičiavimams/prognozėms atlikti post-mortem.
Denver vs Utah
1) fundamentali klaida buvo nepaminėti Utah žaidėjo Mike Conley. Iki prasidedant serijai, buvo aišku, kad jis grįš 3-4 varžyboms (dėl šeimyninių reikalų, o ne traumos pirmose nežaidė). Tad per daug optimistiška buvo tikėtis, kad serijos metu Denver tikimybė laimėti varžybas išsilaikys ruože 58.5-65%.
2) apytikslės visų 7 varžybų tikimybės (remiantis lažybų bendrovėmis).
Varžybos | Denver | Utah
1 62.8% 37.2%
2 59.0% 41.0%
3 48.6% 51.4% (Mike Conley grįžo)
4 40.3% 59.7%
5 43.8% 56.2%
6 43.8% 56.2%
7 54.9% 45.1%
Tad perskaičiavus serijos rezultatų tikimybes, matome, kad šansai Denver laimėti seriją su -2.5 buvo 19% (~5.15 koeficientas), o Utah +2.5 81% (1.24). Bsafe pasiūlyti koeficientai buvo arčiau 3.2 ir 1.3 “tikrųjų” tikimybių. Tačiau reikėtų pažiūrėti, kad ties serijos linija -1.5 bsafe Utah’ai davė 1.95, nors “tikroji” tikimybė buvo arčiau 67%, 30.6% vertės statymas. Teigti, kad bsafe teisingai nustatė/nusirašė liniją yra sunkoka.
Oklahoma vs Houston
Apytikslės varžybų tikimybės:
Varžybos | Oklahoma | Houston
1 51.6% 48.4%
2 46.9% 53.1%
3 46.5% 53.5%
4 42.1% 57.9%
5 36.0% 64.0% (Westbrook grįžo)
6 31.5% 68.5%
7 33.3% 66.7%
Nuvertinau Westbrook sugrįžimo efektą, jis Rockets tikimybę laimėti padidino ~10%. Tad čia galima palyginti tikslaus serijos rezultato tikimybes ir koeficientus išskaičiuotus pagal mane ir pasiūlytus bsafe.
Šiuo atveju Bsafe koeficientai buvo arčiau “tikrųjų” tikimybių. Aišku, yra žmonių, kurie net matę visas varžybas teigs, kad čia buvo 50/50 šansai Thunder pasiimti seriją.
Gilios statistikos iš tokių statymų nesurinksi (per mažai įvykių). Tačiau, kai užsirašai sau prognozę/argumentus, po įvykio baigties (nesvarbu laimėjo statymas ar ne) galima identifikuoti situacijas, kur nepastebėjai kažkokios svarbios informacijos ar per optimistiškai įvertinai kažkokį efektą.
p.s. per daug sureikšminti lažybų bendrovių koeficientų nereikėtų. Jie paremti bandos efektu (wisdom of the crowds). Tiesiog, kai tu galvoji kitaip nei dauguma yra dvi situacijos:
(i) tu kažko nežinai/nesupranti,
(ii) kiti kažko nežino/nesupranta.
Pirminis spėjimas turėtų būt (i)- reikėtų skeptiškai vertinti savo skaičiavimus. Tad lažybų koeficientai padeda atrasti analizavimų spragas.
Denver vs Utah
1) fundamentali klaida buvo nepaminėti Utah žaidėjo Mike Conley. Iki prasidedant serijai, buvo aišku, kad jis grįš 3-4 varžyboms (dėl šeimyninių reikalų, o ne traumos pirmose nežaidė). Tad per daug optimistiška buvo tikėtis, kad serijos metu Denver tikimybė laimėti varžybas išsilaikys ruože 58.5-65%.
2) apytikslės visų 7 varžybų tikimybės (remiantis lažybų bendrovėmis).
Varžybos | Denver | Utah
1 62.8% 37.2%
2 59.0% 41.0%
3 48.6% 51.4% (Mike Conley grįžo)
4 40.3% 59.7%
5 43.8% 56.2%
6 43.8% 56.2%
7 54.9% 45.1%
Tad perskaičiavus serijos rezultatų tikimybes, matome, kad šansai Denver laimėti seriją su -2.5 buvo 19% (~5.15 koeficientas), o Utah +2.5 81% (1.24). Bsafe pasiūlyti koeficientai buvo arčiau 3.2 ir 1.3 “tikrųjų” tikimybių. Tačiau reikėtų pažiūrėti, kad ties serijos linija -1.5 bsafe Utah’ai davė 1.95, nors “tikroji” tikimybė buvo arčiau 67%, 30.6% vertės statymas. Teigti, kad bsafe teisingai nustatė/nusirašė liniją yra sunkoka.
Oklahoma vs Houston
Apytikslės varžybų tikimybės:
Varžybos | Oklahoma | Houston
1 51.6% 48.4%
2 46.9% 53.1%
3 46.5% 53.5%
4 42.1% 57.9%
5 36.0% 64.0% (Westbrook grįžo)
6 31.5% 68.5%
7 33.3% 66.7%
Nuvertinau Westbrook sugrįžimo efektą, jis Rockets tikimybę laimėti padidino ~10%. Tad čia galima palyginti tikslaus serijos rezultato tikimybes ir koeficientus išskaičiuotus pagal mane ir pasiūlytus bsafe.
Šiuo atveju Bsafe koeficientai buvo arčiau “tikrųjų” tikimybių. Aišku, yra žmonių, kurie net matę visas varžybas teigs, kad čia buvo 50/50 šansai Thunder pasiimti seriją.
Gilios statistikos iš tokių statymų nesurinksi (per mažai įvykių). Tačiau, kai užsirašai sau prognozę/argumentus, po įvykio baigties (nesvarbu laimėjo statymas ar ne) galima identifikuoti situacijas, kur nepastebėjai kažkokios svarbios informacijos ar per optimistiškai įvertinai kažkokį efektą.
p.s. per daug sureikšminti lažybų bendrovių koeficientų nereikėtų. Jie paremti bandos efektu (wisdom of the crowds). Tiesiog, kai tu galvoji kitaip nei dauguma yra dvi situacijos:
(i) tu kažko nežinai/nesupranti,
(ii) kiti kažko nežino/nesupranta.
Pirminis spėjimas turėtų būt (i)- reikėtų skeptiškai vertinti savo skaičiavimus. Tad lažybų koeficientai padeda atrasti analizavimų spragas.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Įdomu būtų išgirsti tavo paskaičiavimus, kokia bus toliau situacija dėl Covid'o, nes čia visokius ekspertus kalbina, bet tie iš oro buria kažką..
Viskas bus gerai!
Registravosi:
2011/03/27
Žinučių:
7327
Padėkų:
24
Tel.:
LT
Ironiška, bet dabar daug sunkiau prognozuoti kas bus. Man visiškai neaiški valstybės politika. Vardan smalsumo pasiskaičiavau, ko šį mėnesį galima būtų tikėtis.
Aš tikiuosi ateinčias savaitės rekordas neviršys 1500 per dieną, o vidurkis varijuos ties 1100-1250. Bet čia gali su kokiu sporto klubu ar viešu renginiu koks židinys atsirasti ir tada mano pesimistinis vertinimas pasirodys kaip optimistinis.
Su mirtimis rėžiai gan platūs- gruodžio 1-mai gali būt nuo 380 iki 530. Rašyti anoniminius komentarus, ką kaip daryti, būtų kvaila, tad šios temos nenoriu rutulioti.
Pabandysiu ją prie sporto lažybų pritempti šiek tiek.
Visa ši sitaucija labai panaši į greičio ribojimus. Mes norime, kad žmonės nežūtų keliuose. Galime uždėti 10 km/h ribojimus Vilnius-Klaipėda ir pastatyti radarus kas 1 km. Taip, žuvusių žmonių sumažės, bet grynai iš patogumo pusės, žmonėms toks keliavimo būdas bus nepatrauklus. Būtent todėl magistralėse laiko 110/130 km ribojimus, o gyvenamosiose vietose, kur pvz. vaikai laksto būna 20-30 km/h. Diskutuoti ir modeliuoti, kiek mirčių kiekis greitkelyje pasikeis pakeitus greitį nuo 110 iki 112 ar iki 107 yra beprasmiška. Manau nereikia daryti mokslinių tyrimų, kas pasikeistų, jei greičio ribojimus prie darželių pakelsime iki 100 km. Skirtinga rizika reikalauja skirtingų ribojų. Būtent tokio elementaraus rizikos vertinimo aš pasigendu iš sprendimus priimančių žmonių.
Sporto lažybos iš esmės yra atvirkštinis rizikos vertinimas. Pateikiu viešus Vamos statymus:
(koeficientas @1.9, 30 unitų)
statymai.com/prognozes/4...is-kaunas-olimpia-milano
(koeficientas @12, 10 unitų)
statymai.com/prognozes/423382-venezia-cempionai
(koeficientas@27, 3 unitai)
statymai.com/prognozes/4...rancuzija-fiba-world-cup
Nesvarbu, statymas laimėjo ar ne, bet aiškiai matosi, kad kuo rizika didesnė, tuo mažiau unitų ekspertas linkęs rizikuoti. Man atrodo, kad tokius dalykus suprastum, tikrai nereikia tapti krepšinio ekspertu.
Aš tikiuosi ateinčias savaitės rekordas neviršys 1500 per dieną, o vidurkis varijuos ties 1100-1250. Bet čia gali su kokiu sporto klubu ar viešu renginiu koks židinys atsirasti ir tada mano pesimistinis vertinimas pasirodys kaip optimistinis.
Su mirtimis rėžiai gan platūs- gruodžio 1-mai gali būt nuo 380 iki 530. Rašyti anoniminius komentarus, ką kaip daryti, būtų kvaila, tad šios temos nenoriu rutulioti.
Pabandysiu ją prie sporto lažybų pritempti šiek tiek.
Visa ši sitaucija labai panaši į greičio ribojimus. Mes norime, kad žmonės nežūtų keliuose. Galime uždėti 10 km/h ribojimus Vilnius-Klaipėda ir pastatyti radarus kas 1 km. Taip, žuvusių žmonių sumažės, bet grynai iš patogumo pusės, žmonėms toks keliavimo būdas bus nepatrauklus. Būtent todėl magistralėse laiko 110/130 km ribojimus, o gyvenamosiose vietose, kur pvz. vaikai laksto būna 20-30 km/h. Diskutuoti ir modeliuoti, kiek mirčių kiekis greitkelyje pasikeis pakeitus greitį nuo 110 iki 112 ar iki 107 yra beprasmiška. Manau nereikia daryti mokslinių tyrimų, kas pasikeistų, jei greičio ribojimus prie darželių pakelsime iki 100 km. Skirtinga rizika reikalauja skirtingų ribojų. Būtent tokio elementaraus rizikos vertinimo aš pasigendu iš sprendimus priimančių žmonių.
Sporto lažybos iš esmės yra atvirkštinis rizikos vertinimas. Pateikiu viešus Vamos statymus:
(koeficientas @1.9, 30 unitų)
statymai.com/prognozes/4...is-kaunas-olimpia-milano
(koeficientas @12, 10 unitų)
statymai.com/prognozes/423382-venezia-cempionai
(koeficientas@27, 3 unitai)
statymai.com/prognozes/4...rancuzija-fiba-world-cup
Nesvarbu, statymas laimėjo ar ne, bet aiškiai matosi, kad kuo rizika didesnė, tuo mažiau unitų ekspertas linkęs rizikuoti. Man atrodo, kad tokius dalykus suprastum, tikrai nereikia tapti krepšinio ekspertu.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
tigfiend rašė:
Ironiška, bet dabar daug sunkiau prognozuoti kas bus. Man visiškai neaiški valstybės politika. Vardan smalsumo pasiskaičiavau, ko šį mėnesį galima būtų tikėtis.
Aš tikiuosi ateinčias savaitės rekordas neviršys 1500 per dieną, o vidurkis varijuos ties 1100-1250. Bet čia gali su kokiu sporto klubu ar viešu renginiu koks židinys atsirasti ir tada mano pesimistinis vertinimas pasirodys kaip optimistinis.
Su mirtimis rėžiai gan platūs- gruodžio 1-mai gali būt nuo 380 iki 530. Rašyti anoniminius komentarus, ką kaip daryti, būtų kvaila, tad šios temos nenoriu rutulioti.
Pabandysiu ją prie sporto lažybų pritempti šiek tiek.
Visa ši sitaucija labai panaši į greičio ribojimus. Mes norime, kad žmonės nežūtų keliuose. Galime uždėti 10 km/h ribojimus Vilnius-Klaipėda ir pastatyti radarus kas 1 km. Taip, žuvusių žmonių sumažės, bet grynai iš patogumo pusės, žmonėms toks keliavimo būdas bus nepatrauklus. Būtent todėl magistralėse laiko 110/130 km ribojimus, o gyvenamosiose vietose, kur pvz. vaikai laksto būna 20-30 km/h. Diskutuoti ir modeliuoti, kiek mirčių kiekis greitkelyje pasikeis pakeitus greitį nuo 110 iki 112 ar iki 107 yra beprasmiška. Manau nereikia daryti mokslinių tyrimų, kas pasikeistų, jei greičio ribojimus prie darželių pakelsime iki 100 km. Skirtinga rizika reikalauja skirtingų ribojų. Būtent tokio elementaraus rizikos vertinimo aš pasigendu iš sprendimus priimančių žmonių.
Sporto lažybos iš esmės yra atvirkštinis rizikos vertinimas. Pateikiu viešus Vamos statymus:
(koeficientas @1.9, 30 unitų)
statymai.com/prognozes/4...is-kaunas-olimpia-milano
(koeficientas @12, 10 unitų)
statymai.com/prognozes/423382-venezia-cempionai
(koeficientas@27, 3 unitai)
statymai.com/prognozes/4...rancuzija-fiba-world-cup
Nesvarbu, statymas laimėjo ar ne, bet aiškiai matosi, kad kuo rizika didesnė, tuo mažiau unitų ekspertas linkęs rizikuoti. Man atrodo, kad tokius dalykus suprastum, tikrai nereikia tapti krepšinio ekspertu.
Paskaicius Zalgirio Milano maco aprasyma apeme nostalgija, del to, kaip gerai anksciau mokedavau analizuoti sporto ivykius.
Registravosi:
2011/04/19
Žinučių:
5831
Padėkų:
2781
Tel.:
LT
.jpg?v=1.014689135)
