Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Pasirinkite laiko juostą:
5 klausimas
Šaunu, kad dauguma atpažįstate, kad loterijose nėra sėkmingų strategijų.
Keno loto tik kaip pvz pasiėmiau. Pas juos galima pasižiūrėti statistika (perlas.lt/lt/statistic/kenoloto). Kokia to prasmė, neįsivaizduoju...
%domumui/b]- praeitais metais lapkričio 16 dieną, ridenant net 10 iš 20 skaičių buvo iš eilės.
Manęs nestebina, kad tokius dalykus po beveik 8500 ridenimų galima pamatyti. Dėl to neieškokite tendencijų, ten kur jų negali būti!
Šaunu, kad dauguma atpažįstate, kad loterijose nėra sėkmingų strategijų.
Keno loto tik kaip pvz pasiėmiau. Pas juos galima pasižiūrėti statistika (perlas.lt/lt/statistic/kenoloto). Kokia to prasmė, neįsivaizduoju...
%domumui/b]- praeitais metais lapkričio 16 dieną, ridenant net 10 iš 20 skaičių buvo iš eilės.
Manęs nestebina, kad tokius dalykus po beveik 8500 ridenimų galima pamatyti. Dėl to neieškokite tendencijų, ten kur jų negali būti!
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Aš pats esu kelis kartus dirbdamas ant panašaus klausimo užlėkęs.
Tikrosios tikimybės:
p(2/3) = 37.5%
p(20/30) = 2.8%
p(200/300) = 0.00000002%
Jei atsakymai būtų suformuluoti:
* Herbas iškrito bent 2 kartus metant monetą 3 kartus,
* Herbas iškrito bent 20 kartų metant monetą 30 kartų,
* Herbas iškrito bent 200 kartų metant monetą 300 kartų.
Tuomet tikrosios tikimybės būtų:
p(2/3) =50%
p(20/30) = 5%
p(200/300) = 0.0000004%
VicenteR teisingai pasakė “herbu manau daug daugiau sansu herba pamatyti 2 kartus is pirmu 3,negu 200 is 300,kadangi kuo daugiau ismetimu tuo labiau jie turetu priarteti prie 50/50”.
Nereikia sureikšminti situacijų, kai kažkas įvyksta 4 kartus iš 6, tuo tarpu atkreipkite dėmesį į situacijas, kai kažkas įvyksta 40 iš 60 kartų.
Šieik tiek susiję su klausimu, video pradžioje pateikia gražų triuką palyginti skirtingas statistikas.
Tikrosios tikimybės:
p(2/3) = 37.5%
p(20/30) = 2.8%
p(200/300) = 0.00000002%
Jei atsakymai būtų suformuluoti:
* Herbas iškrito bent 2 kartus metant monetą 3 kartus,
* Herbas iškrito bent 20 kartų metant monetą 30 kartų,
* Herbas iškrito bent 200 kartų metant monetą 300 kartų.
Tuomet tikrosios tikimybės būtų:
p(2/3) =50%
p(20/30) = 5%
p(200/300) = 0.0000004%
VicenteR teisingai pasakė “herbu manau daug daugiau sansu herba pamatyti 2 kartus is pirmu 3,negu 200 is 300,kadangi kuo daugiau ismetimu tuo labiau jie turetu priarteti prie 50/50”.
Nereikia sureikšminti situacijų, kai kažkas įvyksta 4 kartus iš 6, tuo tarpu atkreipkite dėmesį į situacijas, kai kažkas įvyksta 40 iš 60 kartų.
Šieik tiek susiję su klausimu, video pradžioje pateikia gražų triuką palyginti skirtingas statistikas.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Filosofas rašė:
Aš turiu jums dar vieną panašią užduotį.
LKL playoff'uose susitiko Žalgiris ir Lietuvos Rytas. Žaidžiama serija iki 4 pergalių. Žalgirio tikimybė laimėti bet kurias rungtynes yra vienoda ir lygi 60%. Kokia tikimybė, kad Žalgiris laimės seriją iki 4 pergalių?
Įdomumo dėlei paskaičiavau, kaip atrodytų visų galimų rezultatų tikimybė. Nustebau, kad galimybė Žalgirio pergalė rezultatu 4-1 arba 4-2 butų visiškai vienoda ir didžiausia (kas logiška).
Taigi, rezultatų tikimybė matematiškai:
4-0 tikimybė yra 12,96 proc.
4-1 tikimybė yra 20,74 proc.
4-2 tikimybė yra 20,74 proc.
4-3 tikimybė yra 16,59 proc.
3-4 tikimybė yra 11,06 proc.
2-4 tikimybė yra 9,21 proc.
1-4 tikimybė yra 6,14 proc.
0-4 tikimybė yra 2,56 proc.
Taigi, rezultatų tikimybė matematiškai:
4-0 tikimybė yra 12,96 proc.
4-1 tikimybė yra 20,74 proc.
4-2 tikimybė yra 20,74 proc.
4-3 tikimybė yra 16,59 proc.
3-4 tikimybė yra 11,06 proc.
2-4 tikimybė yra 9,21 proc.
1-4 tikimybė yra 6,14 proc.
0-4 tikimybė yra 2,56 proc.
Registravosi:
2018/08/16
Žinučių:
247
Padėkų:
4
Tel.:
LT
tigfiend rašė:
Gerai aš čia pasimoviau 😄 Su teniso klausimu buvo panašiai, kaip su Zvezda ir Linda- pabandžiau pamodifikuoti programavimui skirtą klausimą lažyboms.
Čia dabar grynai tiems keliems žmonėms, kurie nori smegenis pakrutinti.
Prie teniso rezultato 40:40, žaidėjui reikia pasiekti 2 taškų persvarą, tai yra truputi kitokia užduotis, nei laimėti iki 2 pergalių. Mes galime turėti situaciją kai Jonas laimi, tada Petras, tada vėl Jonas laimi ir taip iki begalybės. Noriu akcentuoti, mes grynai apie matematiką kalbame, čia realaus gyvenimo nerasta.
Yra 5 būsenos (taškų skirtumai varžovo atžvilgiu), kuriose gali būti Jonas.
Tikimybės p0 rodo, kokia tikimybė, kad Jonas laimės 2 taškų persvara (pasieks būseną p2 prieš tai nebuvęs p-2 būsenoje), kai rezultatas yra lygus. p1 rodo, kokia tikimybė, kad Jonas laimės 2 taškų persvara, kai jis pirmauja 1 tašku. Ir t.t.
Jei Jonas yra p-2 būsenoje (jis atsilieka 2 taškais), tai p-2=0 arba jo laimėjimo tikimybė 0% (kai atsilieki 2 taškais, tu nebegali laimėti).
Jei Jonas yra p2 būsenoje, tai p2=1, jo laimėjimo tikimybė 100% (būnant toje būsenoje tu jau laimėjai).
Aukščiau pateiktame paveiksliuke užrašiau bendrinę formulę mėlynai. Bet kurioje būsenoje, Jonas turi 60% tikimybę paeiti į dešinę ir turėti tikimybę toliau eiti į dešinę su p(n+1) būsenos tikimybe arba 40% paeiti į kairę su tikimybę tęsti kelionę į dešinę iš būsenos p(n-1). Programavime tokios funkcijos vadinamos recursive (en.wikipedia.org/wiki/Recursion)
Žodžiu, pasidarai 5 lygčių sistemą (3 nežinomieji) ir gauni, kad:
p(-2) = 0
p(-1) = 3/5 p(0) + 2/5 p(-2) = 3/5 p(0)
p(0) = 3/5 p(1) + 2/5 p(-1)
p(1) = 3/5 p(2) + 2/5 p(0) = 3/5 + 2/5 p(0)
p(2) = 1
Rezultatas:
p(-1) = 27/65
p(0) = 9/13
p(1) = 57/65
Neptūn45 teisingai apskaičiavo 9/13=69%. Man kažkodėl atrodė, kad atsakymas turi būti 71%, todėl nenorėjau juo patikėti iš karto. Bet matematika tuo ir žavi, kad kol laikaisi logikos, skirtingais metodais vistiek prie to pačio atsakymo prieisi.
Dabar galime bent objektyviai palyginti, kad žaidžiant iki 2 pergalių yra 64.8% tikimybė, kad stipresnė komanda kaimės, o jei iki 2 pergalių persvaros, tuomet bus 69.2% tikimybė, kad stipresnė komanda laimės. Tai tiesiog paaiškina, kodėl olimpiadose ir pasaulio čempionatuose, kur komandos sužaidžia tik po vienas tarpusavio varžybas, dažnai matome, kai silpnesnės komandos užiima aukštas vietas.
Matematika paprastas dalykas ir niekada nemeluoja 😁
Registravosi:
2018/08/16
Žinučių:
247
Padėkų:
4
Tel.:
LT
Mįslė/paradoksas
Čia visiškai nesusiję su lažybomis, tiesiog mįslė skirta pakrutinti smegenims.
Turime šeimą su dviem vaikais. Mums reikia išsiaiškinti, kokia tikimybė, kad abu vaikai yra mergaitės.
Svarbios prielaidos:
* tikimybė susilaukti berniuko ar mergaitės yra 50/50,
* vaikai gali gimti bet kurią dieną su veinoda tikimybe,
* tarp vaikų amžiaus skirtumas bent metai,
* vaikai yra ne dvynukai.
Tokiu atveju neturėdami jokių užuominų, tikimybė, kad abu vaikai bus mergaitės yra 1/4 arba 25%.
Mes gauname dvi skirtingas užuominas:
1) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė,
2) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė ir ji yra gimusi antradienį.
Kuri iš užuominų duoda didesnę tikimybę, kad abu vaikai mergaitės?
Atsakymus pateikti galite čia (forms.gle/QCqQ2bga2iG5a9Jo6)
Šįkart palikau papildomą sekciją komentarams. Ten galite įrašyti, kokios Jūsų nuomonę tikimybės vienai ir kitai užuominoms ir kodėl. Nepulkite iš karto viešai komentuoti, tegu kuo daugiau žmonių turi progą atsakyti.
Rezultatus bei geriausius komentarus parašysiu sekmadienį apie pietus.
Čia visiškai nesusiję su lažybomis, tiesiog mįslė skirta pakrutinti smegenims.
Turime šeimą su dviem vaikais. Mums reikia išsiaiškinti, kokia tikimybė, kad abu vaikai yra mergaitės.
Svarbios prielaidos:
* tikimybė susilaukti berniuko ar mergaitės yra 50/50,
* vaikai gali gimti bet kurią dieną su veinoda tikimybe,
* tarp vaikų amžiaus skirtumas bent metai,
* vaikai yra ne dvynukai.
Tokiu atveju neturėdami jokių užuominų, tikimybė, kad abu vaikai bus mergaitės yra 1/4 arba 25%.
Mes gauname dvi skirtingas užuominas:
1) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė,
2) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė ir ji yra gimusi antradienį.
Kuri iš užuominų duoda didesnę tikimybę, kad abu vaikai mergaitės?
Atsakymus pateikti galite čia (forms.gle/QCqQ2bga2iG5a9Jo6)
Šįkart palikau papildomą sekciją komentarams. Ten galite įrašyti, kokios Jūsų nuomonę tikimybės vienai ir kitai užuominoms ir kodėl. Nepulkite iš karto viešai komentuoti, tegu kuo daugiau žmonių turi progą atsakyti.
Rezultatus bei geriausius komentarus parašysiu sekmadienį apie pietus.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Deja nelabai kas pabandė atsakyti į šią mįslę.
1) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė (66.6%)
2) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė ir ji yra gimusi antradienį (33.3%).
Yra 4 lygiavertės galimybės:
MM, MB, BM ir BB. Pirmos užuominos atveju, BB (abu berniukai) negali egzistuoti, tad tikimybė, kad abu vaikai mergaitės yra 1/3.
Pagal antrą užuominą, mums reikia pridėti papildomą informaciją apie dienas. Iš viso yra 196 kombinacijos.
Pagal antrą užuominą (mergaitė gimusi antradienį) lieka 27 galimos kombinacijos, o iš jų abu vaikai gali būti mergaitėmis tik 13 atvejų. Tad antros užuominos tikimybė, kad abu vaikai yra mergaitės yra 13/27, kas yra daugiau nei 1/3.
Ši mįslę man pasirodė įdomi, mat duoda priešingą atsakymą, nei kad klausimas apie Lindą.
1) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė (66.6%)
2) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė ir ji yra gimusi antradienį (33.3%).
Yra 4 lygiavertės galimybės:
MM, MB, BM ir BB. Pirmos užuominos atveju, BB (abu berniukai) negali egzistuoti, tad tikimybė, kad abu vaikai mergaitės yra 1/3.
Pagal antrą užuominą, mums reikia pridėti papildomą informaciją apie dienas. Iš viso yra 196 kombinacijos.
Pagal antrą užuominą (mergaitė gimusi antradienį) lieka 27 galimos kombinacijos, o iš jų abu vaikai gali būti mergaitėmis tik 13 atvejų. Tad antros užuominos tikimybė, kad abu vaikai yra mergaitės yra 13/27, kas yra daugiau nei 1/3.
Ši mįslę man pasirodė įdomi, mat duoda priešingą atsakymą, nei kad klausimas apie Lindą.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
tigfiend rašė:
Deja nelabai kas pabandė atsakyti į šią mįslę.
1) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė (66.6%)
2) Bent vienas iš vaikų yra mergaitė ir ji yra gimusi antradienį (33.3%).
Yra 4 lygiavertės galimybės:
MM, MB, BM ir BB. Pirmos užuominos atveju, BB (abu berniukai) negali egzistuoti, tad tikimybė, kad abu vaikai mergaitės yra 1/3.
Pagal antrą užuominą, mums reikia pridėti papildomą informaciją apie dienas. Iš viso yra 196 kombinacijos.
Pagal antrą užuominą (mergaitė gimusi antradienį) lieka 27 galimos kombinacijos, o iš jų abu vaikai gali būti mergaitėmis tik 13 atvejų. Tad antros užuominos tikimybė, kad abu vaikai yra mergaitės yra 13/27, kas yra daugiau nei 1/3.
Ši mįslę man pasirodė įdomi, mat duoda priešingą atsakymą, nei kad klausimas apie Lindą.
Man per paini salyga ir per painus atsakymas. As nesupratau asmeniskai, kokie buvo faktai ir ko buvo klausiama 😉
Registravosi:
2018/08/16
Žinučių:
247
Padėkų:
4
Tel.:
LT
Bandos išmintis (wisdom of the crowds)
Dažniausiai šis fenomenas yra iliustruojamas Francis Galton eksperimentu. Jis 1906 metais ūkininkų mugėje 787 dalyvių paprašė atspėti jaučio svorį. Spėjimų mediana [1] buvo 1207 svarai, tuo tarpu tikrasis jaučio svoris buvo 1198 svarai. Tad grupė atsitiktinių žmonių sugebėjo įvertinti jaučio svorį net 1% tikslumu! Šis fenomenas yra atkartojamas daugelyje kitų sričių- ypač sporto lažybose.
Kada sekti bandos išminti, o kada jos neklausyti, yra ilga ir sudėtinga diskusija. Šįkart aš tiesiog norėčiau padaryti mažą eksperimentą.
Klausimas: kiek procentų varžybų laimi namų komanda, kai prieš varžybas lažybų bendrovės ją laiko favorite ir duoda -6.5 taškų liniją? [2]
Aš turiu du atsakymus į šį klausimą: (i) paremtą statistika ir (ii) nurašytą iš Pinnacle modelio. Įdomu juos palyginti su puslapio apie lažybas narių spėjimais.
Spėjimus galite suvesti čia:
forms.gle/kzsc4UPJrooNEefy7
[1] mediana skiriasi nuo aritmetinio vidurkio. Trumpai kuo: vocabulary.com/articles/...rds/mean-median-average/
[2] pvz Pinnacle Valenciją mato kaip favorite ir davė jai -2.5 taško pranašumą.
Dažniausiai šis fenomenas yra iliustruojamas Francis Galton eksperimentu. Jis 1906 metais ūkininkų mugėje 787 dalyvių paprašė atspėti jaučio svorį. Spėjimų mediana [1] buvo 1207 svarai, tuo tarpu tikrasis jaučio svoris buvo 1198 svarai. Tad grupė atsitiktinių žmonių sugebėjo įvertinti jaučio svorį net 1% tikslumu! Šis fenomenas yra atkartojamas daugelyje kitų sričių- ypač sporto lažybose.
Kada sekti bandos išminti, o kada jos neklausyti, yra ilga ir sudėtinga diskusija. Šįkart aš tiesiog norėčiau padaryti mažą eksperimentą.
Klausimas: kiek procentų varžybų laimi namų komanda, kai prieš varžybas lažybų bendrovės ją laiko favorite ir duoda -6.5 taškų liniją? [2]
Aš turiu du atsakymus į šį klausimą: (i) paremtą statistika ir (ii) nurašytą iš Pinnacle modelio. Įdomu juos palyginti su puslapio apie lažybas narių spėjimais.
Spėjimus galite suvesti čia:
forms.gle/kzsc4UPJrooNEefy7
[1] mediana skiriasi nuo aritmetinio vidurkio. Trumpai kuo: vocabulary.com/articles/...rds/mean-median-average/
[2] pvz Pinnacle Valenciją mato kaip favorite ir davė jai -2.5 taško pranašumą.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Visų atsakymų mediana buvo 65.5%, atmetus kraštutinius spėjimus (outlier points) mediana pasidaro 70%.
(i) remiantis 2015-2019 metų statistika [1] 303 iš 424 įvykių laimėjo namai (71.5%),
(ii) pagal mano adaptuotą Pinnacle modelį, namų pergalės tikimybė yra 72.4%,
Tiksliausias atsakymas buvo Filosofo, cituoju:
“Kai namams duodamas -6.5 taškų pranašumas, už pergalę jiems duodamas kofas yra apie @1.35. Jei atmesime bukmekerio maržą, tai teisingas kofas gausis apie 1.38. Ilgame laikotarpyje šitas kofas ir atspindi komandos laimėjimo procentą. Taigi tas procentas yra 100 / 1.38 ≈ 72%”
Kaip visasda paprastumas laimi!
Šiaip buvo spėjimų, kurie per 10% prašovė, tiek į vieną tiek į kitą pusę, bet bendrai paėmus visus spėjimus kartu, atsakymas labai arti teisybės!
Čia tiesiog patarimas lošėjams, kurie minusuoja krepšinio statymuose. Prisegu paveiksliuką su pergalių tikimybėmis pagal taškų skirtumą namų komandos atžvilgiu.
Išstudijavai preišvaržybinę statistiką, visokią kitokią informaciją ir išsivedei, kad namų komanda turėtų sumesti 74 taškus, o svečių 70 (gaunasi -4 taškų namų komandos pranašumas). Pagal tavo analizę, namai turės 62% tikimybę laimėti, o svečiai 38%. Tarkime lažybų bendrovė šiam įvykiui duoda -6.5 liniją, tuomet namų ir svečių pergalėms bus skirti 1.35 ir 4.23 koeficientai atitinkamai. Tokiu atveju gaunasi, kad tavo prognozė už svečių pergalę turės 4.23 x 38 - 100 = 60.7% vertės!
Šis skaičius turėtų priversti susimąstyti, galbūt kažko neįvertinai, peržvelk savo analizę. Mano subjektyvia nuomone, pirmas žingsnis turėtų būti suprasti, kaip lažybų bendrovės apskaičiuoja tikimybes įvykiams, o tik tada jau galima pradėti savo modelius/įžvalgas taikyti bandant rasti vertės turinčius statymus.
[1] tik iš normalių europietiškų krepšinio lygų, įvykiai, kuriems Pina davė -6.5 linijas.
(i) remiantis 2015-2019 metų statistika [1] 303 iš 424 įvykių laimėjo namai (71.5%),
(ii) pagal mano adaptuotą Pinnacle modelį, namų pergalės tikimybė yra 72.4%,
Tiksliausias atsakymas buvo Filosofo, cituoju:
“Kai namams duodamas -6.5 taškų pranašumas, už pergalę jiems duodamas kofas yra apie @1.35. Jei atmesime bukmekerio maržą, tai teisingas kofas gausis apie 1.38. Ilgame laikotarpyje šitas kofas ir atspindi komandos laimėjimo procentą. Taigi tas procentas yra 100 / 1.38 ≈ 72%”
Kaip visasda paprastumas laimi!
Šiaip buvo spėjimų, kurie per 10% prašovė, tiek į vieną tiek į kitą pusę, bet bendrai paėmus visus spėjimus kartu, atsakymas labai arti teisybės!
Čia tiesiog patarimas lošėjams, kurie minusuoja krepšinio statymuose. Prisegu paveiksliuką su pergalių tikimybėmis pagal taškų skirtumą namų komandos atžvilgiu.
Išstudijavai preišvaržybinę statistiką, visokią kitokią informaciją ir išsivedei, kad namų komanda turėtų sumesti 74 taškus, o svečių 70 (gaunasi -4 taškų namų komandos pranašumas). Pagal tavo analizę, namai turės 62% tikimybę laimėti, o svečiai 38%. Tarkime lažybų bendrovė šiam įvykiui duoda -6.5 liniją, tuomet namų ir svečių pergalėms bus skirti 1.35 ir 4.23 koeficientai atitinkamai. Tokiu atveju gaunasi, kad tavo prognozė už svečių pergalę turės 4.23 x 38 - 100 = 60.7% vertės!
Šis skaičius turėtų priversti susimąstyti, galbūt kažko neįvertinai, peržvelk savo analizę. Mano subjektyvia nuomone, pirmas žingsnis turėtų būti suprasti, kaip lažybų bendrovės apskaičiuoja tikimybes įvykiams, o tik tada jau galima pradėti savo modelius/įžvalgas taikyti bandant rasti vertės turinčius statymus.
[1] tik iš normalių europietiškų krepšinio lygų, įvykiai, kuriems Pina davė -6.5 linijas.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
Tarp kitko, prisiminiau įdomų faktą. 2018 JAV aukščiausiasis teismas atšaukė federalinį sporto lažybų draudimą. Pora metų prieš tai vyko įtemptos diskusijos, visų niuansų neprisimenu, bet pagrindinė diskusija buvo, ar sporto lažybos yra nulemtos sugebėjimų (skill based) ar sėkmės (luck based). Kazino yra 100% sėkme paremtas žaidimas, todėl Amerikoje jam taikomi griežtos taisykl4s. Taip pat jie nagrinėjo, ar fantasy sports yra labiau į lažybas ar į kazino panaši veikla.
Tuo metu, MIT (Massachusetts Institute of Technology) atliko mokslinį tyrimą, kiek koks Amerikietiškas sportas yra nulemtas sugebėjimų ir sėkmės [1].
Mutual funds- investicinis fondas. Jie naudodami matematiką pabandė atskirti sugebėjimus nuo sėkmės. Kaip matote krepšinio (šiuo atveju NBA) prognozių tikslumas labiausiai priklauso nuo prognozuotojų sugebėjimų. Aišku sėkmės niekada nepavyks pilnai pašalinti.
Kitose moksliniuose darbuose apie lažybas šie rezultatai atsikartoja. Tenise žaidėjas gali patirti traumą ir žaidimas baigsis (šios tikimybės iš statistikos negali išskaičiuoti), futbole komanda gali durnai prasileisti įvartį ir t.t. Tad bent matematiškai, krepšinio statymų rezultatai geriausiai parodo prognozuotojo sugebėjimus. Plius pliusuojantys krepšinio ekspertai apie savo darbą išmano daug kartų daugiau nei investicinių fondų valdytojai ar bankų vyr. ekonomistai.
[1] Getty, Daniel, et al. "Luck and the law: Quantifying chance in fantasy sports and other contests." SIAM Review 60.4 (2018): 869-887.
Tuo metu, MIT (Massachusetts Institute of Technology) atliko mokslinį tyrimą, kiek koks Amerikietiškas sportas yra nulemtas sugebėjimų ir sėkmės [1].
Mutual funds- investicinis fondas. Jie naudodami matematiką pabandė atskirti sugebėjimus nuo sėkmės. Kaip matote krepšinio (šiuo atveju NBA) prognozių tikslumas labiausiai priklauso nuo prognozuotojų sugebėjimų. Aišku sėkmės niekada nepavyks pilnai pašalinti.
Kitose moksliniuose darbuose apie lažybas šie rezultatai atsikartoja. Tenise žaidėjas gali patirti traumą ir žaidimas baigsis (šios tikimybės iš statistikos negali išskaičiuoti), futbole komanda gali durnai prasileisti įvartį ir t.t. Tad bent matematiškai, krepšinio statymų rezultatai geriausiai parodo prognozuotojo sugebėjimus. Plius pliusuojantys krepšinio ekspertai apie savo darbą išmano daug kartų daugiau nei investicinių fondų valdytojai ar bankų vyr. ekonomistai.
[1] Getty, Daniel, et al. "Luck and the law: Quantifying chance in fantasy sports and other contests." SIAM Review 60.4 (2018): 869-887.
Registravosi:
2016/03/02
Žinučių:
114
tigfiend rašė:
Tarp kitko, prisiminiau įdomų faktą. 2018 JAV aukščiausiasis teismas atšaukė federalinį sporto lažybų draudimą. Pora metų prieš tai vyko įtemptos diskusijos, visų niuansų neprisimenu, bet pagrindinė diskusija buvo, ar sporto lažybos yra nulemtos sugebėjimų (skill based) ar sėkmės (luck based). Kazino yra 100% sėkme paremtas žaidimas, todėl Amerikoje jam taikomi griežtos taisykl4s. Taip pat jie nagrinėjo, ar fantasy sports yra labiau į lažybas ar į kazino panaši veikla.
Tuo metu, MIT (Massachusetts Institute of Technology) atliko mokslinį tyrimą, kiek koks Amerikietiškas sportas yra nulemtas sugebėjimų ir sėkmės [1].
Mutual funds- investicinis fondas. Jie naudodami matematiką pabandė atskirti sugebėjimus nuo sėkmės. Kaip matote krepšinio (šiuo atveju NBA) prognozių tikslumas labiausiai priklauso nuo prognozuotojų sugebėjimų. Aišku sėkmės niekada nepavyks pilnai pašalinti.
Kitose moksliniuose darbuose apie lažybas šie rezultatai atsikartoja. Tenise žaidėjas gali patirti traumą ir žaidimas baigsis (šios tikimybės iš statistikos negali išskaičiuoti), futbole komanda gali durnai prasileisti įvartį ir t.t. Tad bent matematiškai, krepšinio statymų rezultatai geriausiai parodo prognozuotojo sugebėjimus. Plius pliusuojantys krepšinio ekspertai apie savo darbą išmano daug kartų daugiau nei investicinių fondų valdytojai ar bankų vyr. ekonomistai.
[1] Getty, Daniel, et al. "Luck and the law: Quantifying chance in fantasy sports and other contests." SIAM Review 60.4 (2018): 869-887.
"Kaip matote krepšinio (šiuo atveju NBA) prognozių tikslumas labiausiai priklauso nuo prognozuotojų sugebėjimų."
"Tad bent matematiškai, krepšinio statymų rezultatai geriausiai parodo prognozuotojo sugebėjimus. Plius pliusuojantys krepšinio ekspertai apie savo darbą išmano daug kartų daugiau nei investicinių fondų valdytojai ar bankų vyr. ekonomistai."
Esu nekarta minejes, kad krepsinio statymus analizuoti yra lengviausia, lyginant su kitomis sporto sakomis, nes sekminga bandymo pelnyti taskus baigtis yra daug didesne nei kitose sporto sakose, kas reiskia, jog krepsinis yra maziausiai itakojamas sekmes faktoriaus. Taip pat, pelnomu tasku kiekis ir pakankamai ilga trukme yra dar keli faktoriai. Pvz., jeigu futbolo macas vyktu ne 90min., o iki, tarkim, 10 ivarciu, tai sekmes faktorius nebeturetu tiek daug svarbos ir daug dazniau laimetu stipresne, talentingesne, istvermingesne komanda.
Apie matematika lazybose neuzilgo parasysiu ilgesni komentara.
"Tad bent matematiškai, krepšinio statymų rezultatai geriausiai parodo prognozuotojo sugebėjimus. Plius pliusuojantys krepšinio ekspertai apie savo darbą išmano daug kartų daugiau nei investicinių fondų valdytojai ar bankų vyr. ekonomistai."
Esu nekarta minejes, kad krepsinio statymus analizuoti yra lengviausia, lyginant su kitomis sporto sakomis, nes sekminga bandymo pelnyti taskus baigtis yra daug didesne nei kitose sporto sakose, kas reiskia, jog krepsinis yra maziausiai itakojamas sekmes faktoriaus. Taip pat, pelnomu tasku kiekis ir pakankamai ilga trukme yra dar keli faktoriai. Pvz., jeigu futbolo macas vyktu ne 90min., o iki, tarkim, 10 ivarciu, tai sekmes faktorius nebeturetu tiek daug svarbos ir daug dazniau laimetu stipresne, talentingesne, istvermingesne komanda.
Apie matematika lazybose neuzilgo parasysiu ilgesni komentara.
Registravosi:
2011/04/19
Žinučių:
5831
Padėkų:
2781
Tel.:
LT
Tik dabar pamaciau sia tema ir komentarus. Is vienos puses tikrai smagu, kad net nevykstant sporto varzyboms randate kuo uzsiimti. Is kitos puses, tai siek tiek primine 8-10 klases matematikos uzduotis tikimybiu tema. Panasiai, kaip dabar Facebook'e didieji ekspertai skaiciuoja 5 klases lygtis su zmogeliukais ir kitais paveiksliukais, kuriu 5-toje klaseje turbut nesugebejo iveikti.
Nebandau nieko izeisti, tik tokios paraleles man susifokusavo galvoje skaitant komentarus. Ir as pats ne i visus klausimus buciau atsakes teisingai, nors matematika mano stiprioji puse. Suprantu, kad tokios logines uzduotys yra ne tik smagus laiko praleidimas, bet ir gali prisideti prie geresnio lazybu suvokimo.
Apie temos autoriu esu labai geros nuomones. Esame nemazai bendrave asmeniskai, kazkuriuo metu turejome ir bendra projekta. Tai zmogus, su kuriuo bendraujant reikia siek tiek pasitempti ir ne visada pavyksta suprasti apie ka eina kalba, kai vartojama labai daug terminu, netgi man puikiai pazistamoje temoje.
Vis delto, i lazybas ziurime labai skirtingai ir cia man uzstrigo vienas komentaras, kuri pacituosiu ir pabandysiu paanalizuoti:
"Nesuvokiu, kaip isvis be matematikos cia buti. Manau svarbiau, nei ismanyti pati sporta."
Komentaras yra kito lankytojo, ne temos autoriaus.
Matematika lazybose yra tikrai labai svarbi ir as pats save laikau matematiku, nes tiek mokykloje, tiek universitete, tai buvo stipriausi mano dalykai. Visgi, mano nuomone DAUG SVARBIAU yra analitinis mastymas ir netgi drisciau teigti, kad vien matematikos lazybose neuztenka ir tik gerai ismanant matematika is lazybu uzdirbti neimanoma.
Kolega raso, kad kol buvo sakutes, tol galima buvo neblogai uzdirbti is lazybu. Bet staiga ju nebeliko ir nebeliko pelno? O juk sakutes nera kazkas labai gudraus - tai yra (o tiksliau buvo) tiesiog vienos is bendroviu neteisingas informacijos traktavimas arba paprasciausias duomenu atnaujinimo velavimas. Kitaip tariant, lazybu bendrovems tobulinant savo sistemas, o interneto ir duomenu siuntimo/gavimo greiciams pasiekiant kelias sekundes, tampa aisku, kad toks dalykas, kaip sakutes yra ant isnykimo ribos. Taigi, lazybu sakutes yra primityvu, pasene ir nereikalauja jokiu dideliu matematiniu ziniu, o ju isnykimas yra tik laiko klausimas.
Pagrindine mano mintis, del ko vien matematikos lazybose negana, yra ta, kad bukmekeriu pagrindines smegenys butent ir yra zmones, kurie gerai moka skaiciuoti. Kai kalbame apie lazybas ir nora is ju uzdirbti, tai turime suprasti, kad einame pries labai protingus zmones, kurie darbui pasikinke ismaniausius kompiuterius. Ju pagrindine uzduotis yra nepalikti losejams galimybes rasti vertes per matematine prizme, nes taip jie gali programuoti ir kontroliuoti visas varzybas vienu metu. Kad butu aiskiau suprasti ka as noriu pasakyti, pateiksiu paprasta pavyzdi, kaip bukmekeriai pasitelke matematika uzkirto kelia ne vienai sekmingai lazybu sistemai:
Tarkime, kad krepsinio varzyboms duodamas totalas yra 160 tasku, kas grubiai tariant yra po 40 tasku per kelini. Per pirmus du kelinius yra sumetama 100 tasku ir tarkim pataikoma 12/18 tritaskiu. Ka daro bukmekeris:
Pries 5 metus: antrai rungtyniu pusei duoda 84.5-85.5 tasko, kas yra 3-4 taskais daugiau, nei turetu buti pagal prematch totala.
Dabar: antrai pusei totala paskaiciuoja ne pagal sumestus skaicius, o pagal prematch duota totala, pataikyma, loseju nuotaikas ir daznu atveju duoda 79.5-81.5, kas kai kuriais atvejais yra netgi maziau bei turetu buti pagal prematch totala.
Tai yra vienas is pavyzdziu, kaip patobulejo lazybu bendroves ir ju analitikai. Nesvarbu kas buvo, bet mes pabandysime nuspeti kas bus. Taigi, lazybu bendroviu pagrindinis tikslas yra israsti matematinius modelius, kurie nepaliktu losejams vertes lazybose. Mano klausimas jums - kam eiti i prieso tanka su dviraciu, kai galima pabandyti pasigaminti lektuva ir uzbombarduoti is oro? Kitaip tariant, as nemanau, kad ejimas i lazybas matematiniu keliu yra efektyvus, nes tai yra amzina kova su bukmekeriu ir neimanoma rasti amzinos sekmes formules. Vos tik ja rade turesite greitai uzmirsti ir ieskoti naujos, nes bukmekeriai ja nulaus. Lazybu kapinese guli daug loseju, kuriuos kazkada laikeme gerais, o dabar asara rieda matant, kaip tie zmones bando kazka analizuoti ir jiems nieko nesigauna.
Todel pasikartosiu - lazybose svarbiausias yra analitinis mastymas. Tai yra mano nuomone, bet as kaip patyres losejas galiu dabar drasiai daryti sia isvada. Svarbu yra lazybose galiojanciu faktoriu visuma ir ju teisingas panaudojimas. Vienas zmogus gali gerai skaiciuoti, kitas gerai ismanyti komandu sudetis, trecias ismanyti sportininku psichologija ir t.t.. Geram losejui to negana, bet nesakau, kad neimanoma is to uzdirbti, sakau, kad tai tiesiog neefektyvu. Geras losejas turi buti viskas viename, o tam reikalingas analitinis mastymas. Lazybu bendroves suspes visai lazybu pasiulai pritaikyti sekmingus matematinius modelius. Ko jie nesuspes, tai patikrinti kiekvieno maco pagal tam tikrus sporto faktorius, ka losejas gali padaryti.
Savo komentaru nenoriu pasakyti, kad is lazybu neimanoma uzdirbti skirtingais budais. Priesingai, as sutinku ir motyvuoju visus, kurie iesko savo sekmes kelio tiek lazybose, tiek gyvenime. Nesutinku tik su tuo, kad be matematikos lazybose nera ka veikti, nes is tiesu ji nera tokia svarbi, kaip daugeliui gali pasirodyti.
Teksta rasiau per kelis kartus ir vietomis gali atrodyt, kad priestarauju pats sau, tai trumpa versija:
1. Uzdirbti is lazybu nebutina gerai ismanyti matematikos, o pinigus susiskaiciuoti mokame visi.
2. Geras losejas turetu tureti daugiau nei viena metoda uzdirbti is lazybu, bet tai nereiskia, kad vieno metodo neuztenka.
3. Kas kaip moka, tas taip soka, bet visada reikia buti pasiruosusiam, kad tavo metodai nuo rytojaus nebeveiks.
Nebandau nieko izeisti, tik tokios paraleles man susifokusavo galvoje skaitant komentarus. Ir as pats ne i visus klausimus buciau atsakes teisingai, nors matematika mano stiprioji puse. Suprantu, kad tokios logines uzduotys yra ne tik smagus laiko praleidimas, bet ir gali prisideti prie geresnio lazybu suvokimo.
Apie temos autoriu esu labai geros nuomones. Esame nemazai bendrave asmeniskai, kazkuriuo metu turejome ir bendra projekta. Tai zmogus, su kuriuo bendraujant reikia siek tiek pasitempti ir ne visada pavyksta suprasti apie ka eina kalba, kai vartojama labai daug terminu, netgi man puikiai pazistamoje temoje.
Vis delto, i lazybas ziurime labai skirtingai ir cia man uzstrigo vienas komentaras, kuri pacituosiu ir pabandysiu paanalizuoti:
"Nesuvokiu, kaip isvis be matematikos cia buti. Manau svarbiau, nei ismanyti pati sporta."
Komentaras yra kito lankytojo, ne temos autoriaus.
Matematika lazybose yra tikrai labai svarbi ir as pats save laikau matematiku, nes tiek mokykloje, tiek universitete, tai buvo stipriausi mano dalykai. Visgi, mano nuomone DAUG SVARBIAU yra analitinis mastymas ir netgi drisciau teigti, kad vien matematikos lazybose neuztenka ir tik gerai ismanant matematika is lazybu uzdirbti neimanoma.
Kolega raso, kad kol buvo sakutes, tol galima buvo neblogai uzdirbti is lazybu. Bet staiga ju nebeliko ir nebeliko pelno? O juk sakutes nera kazkas labai gudraus - tai yra (o tiksliau buvo) tiesiog vienos is bendroviu neteisingas informacijos traktavimas arba paprasciausias duomenu atnaujinimo velavimas. Kitaip tariant, lazybu bendrovems tobulinant savo sistemas, o interneto ir duomenu siuntimo/gavimo greiciams pasiekiant kelias sekundes, tampa aisku, kad toks dalykas, kaip sakutes yra ant isnykimo ribos. Taigi, lazybu sakutes yra primityvu, pasene ir nereikalauja jokiu dideliu matematiniu ziniu, o ju isnykimas yra tik laiko klausimas.
Pagrindine mano mintis, del ko vien matematikos lazybose negana, yra ta, kad bukmekeriu pagrindines smegenys butent ir yra zmones, kurie gerai moka skaiciuoti. Kai kalbame apie lazybas ir nora is ju uzdirbti, tai turime suprasti, kad einame pries labai protingus zmones, kurie darbui pasikinke ismaniausius kompiuterius. Ju pagrindine uzduotis yra nepalikti losejams galimybes rasti vertes per matematine prizme, nes taip jie gali programuoti ir kontroliuoti visas varzybas vienu metu. Kad butu aiskiau suprasti ka as noriu pasakyti, pateiksiu paprasta pavyzdi, kaip bukmekeriai pasitelke matematika uzkirto kelia ne vienai sekmingai lazybu sistemai:
Tarkime, kad krepsinio varzyboms duodamas totalas yra 160 tasku, kas grubiai tariant yra po 40 tasku per kelini. Per pirmus du kelinius yra sumetama 100 tasku ir tarkim pataikoma 12/18 tritaskiu. Ka daro bukmekeris:
Pries 5 metus: antrai rungtyniu pusei duoda 84.5-85.5 tasko, kas yra 3-4 taskais daugiau, nei turetu buti pagal prematch totala.
Dabar: antrai pusei totala paskaiciuoja ne pagal sumestus skaicius, o pagal prematch duota totala, pataikyma, loseju nuotaikas ir daznu atveju duoda 79.5-81.5, kas kai kuriais atvejais yra netgi maziau bei turetu buti pagal prematch totala.
Tai yra vienas is pavyzdziu, kaip patobulejo lazybu bendroves ir ju analitikai. Nesvarbu kas buvo, bet mes pabandysime nuspeti kas bus. Taigi, lazybu bendroviu pagrindinis tikslas yra israsti matematinius modelius, kurie nepaliktu losejams vertes lazybose. Mano klausimas jums - kam eiti i prieso tanka su dviraciu, kai galima pabandyti pasigaminti lektuva ir uzbombarduoti is oro? Kitaip tariant, as nemanau, kad ejimas i lazybas matematiniu keliu yra efektyvus, nes tai yra amzina kova su bukmekeriu ir neimanoma rasti amzinos sekmes formules. Vos tik ja rade turesite greitai uzmirsti ir ieskoti naujos, nes bukmekeriai ja nulaus. Lazybu kapinese guli daug loseju, kuriuos kazkada laikeme gerais, o dabar asara rieda matant, kaip tie zmones bando kazka analizuoti ir jiems nieko nesigauna.
Todel pasikartosiu - lazybose svarbiausias yra analitinis mastymas. Tai yra mano nuomone, bet as kaip patyres losejas galiu dabar drasiai daryti sia isvada. Svarbu yra lazybose galiojanciu faktoriu visuma ir ju teisingas panaudojimas. Vienas zmogus gali gerai skaiciuoti, kitas gerai ismanyti komandu sudetis, trecias ismanyti sportininku psichologija ir t.t.. Geram losejui to negana, bet nesakau, kad neimanoma is to uzdirbti, sakau, kad tai tiesiog neefektyvu. Geras losejas turi buti viskas viename, o tam reikalingas analitinis mastymas. Lazybu bendroves suspes visai lazybu pasiulai pritaikyti sekmingus matematinius modelius. Ko jie nesuspes, tai patikrinti kiekvieno maco pagal tam tikrus sporto faktorius, ka losejas gali padaryti.
Savo komentaru nenoriu pasakyti, kad is lazybu neimanoma uzdirbti skirtingais budais. Priesingai, as sutinku ir motyvuoju visus, kurie iesko savo sekmes kelio tiek lazybose, tiek gyvenime. Nesutinku tik su tuo, kad be matematikos lazybose nera ka veikti, nes is tiesu ji nera tokia svarbi, kaip daugeliui gali pasirodyti.
Teksta rasiau per kelis kartus ir vietomis gali atrodyt, kad priestarauju pats sau, tai trumpa versija:
1. Uzdirbti is lazybu nebutina gerai ismanyti matematikos, o pinigus susiskaiciuoti mokame visi.
2. Geras losejas turetu tureti daugiau nei viena metoda uzdirbti is lazybu, bet tai nereiskia, kad vieno metodo neuztenka.
3. Kas kaip moka, tas taip soka, bet visada reikia buti pasiruosusiam, kad tavo metodai nuo rytojaus nebeveiks.
Registravosi:
2011/04/19
Žinučių:
5831
Padėkų:
2781
Tel.:
LT
Postas apie tai koks as geras.. respectas tigfiendui už pastangas šiame forume 95proc žmonių to tikrai reikia o jei kas nori ir gali geriau tai įrodykite.
Pamenu kaip jau turbut kiekviena paskutini sezona budavo, kad komentatorius iki tiek nusibetina kad neveikia jokios strategijos kelis menesius pilnos temos tekstu kaip "nesiseka". Dziugu kad sugebejo atsitiesti kol kas visus kartus bet tai nereiskia kad tai veiks ateityje.
Pamenu kaip jau turbut kiekviena paskutini sezona budavo, kad komentatorius iki tiek nusibetina kad neveikia jokios strategijos kelis menesius pilnos temos tekstu kaip "nesiseka". Dziugu kad sugebejo atsitiesti kol kas visus kartus bet tai nereiskia kad tai veiks ateityje.
Registravosi:
2017/07/25
Žinučių:
221
Tel.:
LT
Egida7 rašė:
Postas apie tai koks as geras.. respectas tigfiendui už pastangas šiame forume 95proc žmonių to tikrai reikia o jei kas nori ir gali geriau tai įrodykite.
Pamenu kaip jau turbut kiekviena paskutini sezona budavo, kad komentatorius iki tiek nusibetina kad neveikia jokios strategijos kelis menesius pilnos temos tekstu kaip "nesiseka". Dziugu kad sugebejo atsitiesti kol kas visus kartus bet tai nereiskia kad tai veiks ateityje.
Kuris nusibetina? Vamos!! ar tigfiend? Apie kuri tu cia?
Registravosi:
2018/08/16
Žinučių:
247
Padėkų:
4
Tel.:
LT
Stabdys rašė:
Kuris nusibetina? Vamos!! ar tigfiend? Apie kuri tu cia?
Egida yra senas forumo prietranka, kuris komentuoja po kiekvienu mano postu, nes tai yra vienintele galimybe jam buti pastebetam. Yra loveriai ir yra heiteriai, as su tuo esu susitaikes seniai ir del to mano empatijos susilaukia vis maziau zmoniu. Kitaip tariant, jei toks kenkejas, kaio egida rytoj atsikels bankrutaves, tai man bus tiesiog nesvarbu, nors dar vakar as jam buciau sutikes padeti. Su laiku ateina supratimas, kad del daugumos zmoniu stengtis neverta.
Kitas klausimas kodel jis mano, kad yra kvieciamas diskusijai, kai objektyviai diskutuoti nemoka. Zmogaus akys sruva pykciu, pavydu ir pagieza, apie ka galima kalbeti su tokiu?
Kitas klausimas kodel jis mano, kad yra kvieciamas diskusijai, kai objektyviai diskutuoti nemoka. Zmogaus akys sruva pykciu, pavydu ir pagieza, apie ka galima kalbeti su tokiu?
Registravosi:
2011/04/19
Žinučių:
5831
Padėkų:
2781
Tel.:
LT
Vamos!! rašė:
Tik dabar pamaciau sia tema ir komentarus. Is vienos puses tikrai smagu, kad net nevykstant sporto varzyboms randate kuo uzsiimti. Is kitos puses, tai siek tiek primine 8-10 klases matematikos uzduotis tikimybiu tema. Panasiai, kaip dabar Facebook'e didieji ekspertai skaiciuoja 5 klases lygtis su zmogeliukais ir kitais paveiksliukais, kuriu 5-toje klaseje turbut nesugebejo iveikti.
Nebandau nieko izeisti, tik tokios paraleles man susifokusavo galvoje skaitant komentarus. Ir as pats ne i visus klausimus buciau atsakes teisingai, nors matematika mano stiprioji puse. Suprantu, kad tokios logines uzduotys yra ne tik smagus laiko praleidimas, bet ir gali prisideti prie geresnio lazybu suvokimo.
Apie temos autoriu esu labai geros nuomones. Esame nemazai bendrave asmeniskai, kazkuriuo metu turejome ir bendra projekta. Tai zmogus, su kuriuo bendraujant reikia siek tiek pasitempti ir ne visada pavyksta suprasti apie ka eina kalba, kai vartojama labai daug terminu, netgi man puikiai pazistamoje temoje.
Vis delto, i lazybas ziurime labai skirtingai ir cia man uzstrigo vienas komentaras, kuri pacituosiu ir pabandysiu paanalizuoti:
"Nesuvokiu, kaip isvis be matematikos cia buti. Manau svarbiau, nei ismanyti pati sporta."
Komentaras yra kito lankytojo, ne temos autoriaus.
Matematika lazybose yra tikrai labai svarbi ir as pats save laikau matematiku, nes tiek mokykloje, tiek universitete, tai buvo stipriausi mano dalykai. Visgi, mano nuomone DAUG SVARBIAU yra analitinis mastymas ir netgi drisciau teigti, kad vien matematikos lazybose neuztenka ir tik gerai ismanant matematika is lazybu uzdirbti neimanoma.
Kolega raso, kad kol buvo sakutes, tol galima buvo neblogai uzdirbti is lazybu. Bet staiga ju nebeliko ir nebeliko pelno? O juk sakutes nera kazkas labai gudraus - tai yra (o tiksliau buvo) tiesiog vienos is bendroviu neteisingas informacijos traktavimas arba paprasciausias duomenu atnaujinimo velavimas. Kitaip tariant, lazybu bendrovems tobulinant savo sistemas, o interneto ir duomenu siuntimo/gavimo greiciams pasiekiant kelias sekundes, tampa aisku, kad toks dalykas, kaip sakutes yra ant isnykimo ribos. Taigi, lazybu sakutes yra primityvu, pasene ir nereikalauja jokiu dideliu matematiniu ziniu, o ju isnykimas yra tik laiko klausimas.
Pagrindine mano mintis, del ko vien matematikos lazybose negana, yra ta, kad bukmekeriu pagrindines smegenys butent ir yra zmones, kurie gerai moka skaiciuoti. Kai kalbame apie lazybas ir nora is ju uzdirbti, tai turime suprasti, kad einame pries labai protingus zmones, kurie darbui pasikinke ismaniausius kompiuterius. Ju pagrindine uzduotis yra nepalikti losejams galimybes rasti vertes per matematine prizme, nes taip jie gali programuoti ir kontroliuoti visas varzybas vienu metu. Kad butu aiskiau suprasti ka as noriu pasakyti, pateiksiu paprasta pavyzdi, kaip bukmekeriai pasitelke matematika uzkirto kelia ne vienai sekmingai lazybu sistemai:
Tarkime, kad krepsinio varzyboms duodamas totalas yra 160 tasku, kas grubiai tariant yra po 40 tasku per kelini. Per pirmus du kelinius yra sumetama 100 tasku ir tarkim pataikoma 12/18 tritaskiu. Ka daro bukmekeris:
Pries 5 metus: antrai rungtyniu pusei duoda 84.5-85.5 tasko, kas yra 3-4 taskais daugiau, nei turetu buti pagal prematch totala.
Dabar: antrai pusei totala paskaiciuoja ne pagal sumestus skaicius, o pagal prematch duota totala, pataikyma, loseju nuotaikas ir daznu atveju duoda 79.5-81.5, kas kai kuriais atvejais yra netgi maziau bei turetu buti pagal prematch totala.
Tai yra vienas is pavyzdziu, kaip patobulejo lazybu bendroves ir ju analitikai. Nesvarbu kas buvo, bet mes pabandysime nuspeti kas bus. Taigi, lazybu bendroviu pagrindinis tikslas yra israsti matematinius modelius, kurie nepaliktu losejams vertes lazybose. Mano klausimas jums - kam eiti i prieso tanka su dviraciu, kai galima pabandyti pasigaminti lektuva ir uzbombarduoti is oro? Kitaip tariant, as nemanau, kad ejimas i lazybas matematiniu keliu yra efektyvus, nes tai yra amzina kova su bukmekeriu ir neimanoma rasti amzinos sekmes formules. Vos tik ja rade turesite greitai uzmirsti ir ieskoti naujos, nes bukmekeriai ja nulaus. Lazybu kapinese guli daug loseju, kuriuos kazkada laikeme gerais, o dabar asara rieda matant, kaip tie zmones bando kazka analizuoti ir jiems nieko nesigauna.
Todel pasikartosiu - lazybose svarbiausias yra analitinis mastymas. Tai yra mano nuomone, bet as kaip patyres losejas galiu dabar drasiai daryti sia isvada. Svarbu yra lazybose galiojanciu faktoriu visuma ir ju teisingas panaudojimas. Vienas zmogus gali gerai skaiciuoti, kitas gerai ismanyti komandu sudetis, trecias ismanyti sportininku psichologija ir t.t.. Geram losejui to negana, bet nesakau, kad neimanoma is to uzdirbti, sakau, kad tai tiesiog neefektyvu. Geras losejas turi buti viskas viename, o tam reikalingas analitinis mastymas. Lazybu bendroves suspes visai lazybu pasiulai pritaikyti sekmingus matematinius modelius. Ko jie nesuspes, tai patikrinti kiekvieno maco pagal tam tikrus sporto faktorius, ka losejas gali padaryti.
Savo komentaru nenoriu pasakyti, kad is lazybu neimanoma uzdirbti skirtingais budais. Priesingai, as sutinku ir motyvuoju visus, kurie iesko savo sekmes kelio tiek lazybose, tiek gyvenime. Nesutinku tik su tuo, kad be matematikos lazybose nera ka veikti, nes is tiesu ji nera tokia svarbi, kaip daugeliui gali pasirodyti.
Teksta rasiau per kelis kartus ir vietomis gali atrodyt, kad priestarauju pats sau, tai trumpa versija:
1. Uzdirbti is lazybu nebutina gerai ismanyti matematikos, o pinigus susiskaiciuoti mokame visi.
2. Geras losejas turetu tureti daugiau nei viena metoda uzdirbti is lazybu, bet tai nereiskia, kad vieno metodo neuztenka.
3. Kas kaip moka, tas taip soka, bet visada reikia buti pasiruosusiam, kad tavo metodai nuo rytojaus nebeveiks.
Ir tiesiog pacituosiu savo teksta, kad ji paskaitytu kuo daugiau zmoniu, kuriems galbut yra idomus mano poziuris i lazybas.
Registravosi:
2011/04/19
Žinučių:
5831
Padėkų:
2781
Tel.:
LT
Stabdys rašė:
Kuris nusibetina? Vamos!! ar tigfiend? Apie kuri tu cia?
Trumpi pvz sioje temoje statymai.com/forum/lazyb...u-paguodos-kampelis-t/50
as tiesiog paskutiniu kelis metus stebejau ir pradejau komentuot vien tik tuo ka matau cia forume, kaip kas reiskiasi ir po menesio jau pamirsa ka sake, nes ziuriu dauguma aklai pasitiki ka paraso puslapio zvaigzdes. atsiprasau jei izeidziu ar ne lietuviskai telefonu rasau bet duobes pas kai kuriuos sio puslapio lankytojus buna dideles ir labai dideles.
Ir dziaugiuosi kad dar galima dialogu cia bendraut nes visi prisikure savo telegramu varo monologu ir isivaizduoja kad TIK jie isgelbes lietuva nuo krizes savo prognoziu patarimais. o tai labai primena p.arsauska..
as tiesiog paskutiniu kelis metus stebejau ir pradejau komentuot vien tik tuo ka matau cia forume, kaip kas reiskiasi ir po menesio jau pamirsa ka sake, nes ziuriu dauguma aklai pasitiki ka paraso puslapio zvaigzdes. atsiprasau jei izeidziu ar ne lietuviskai telefonu rasau bet duobes pas kai kuriuos sio puslapio lankytojus buna dideles ir labai dideles.
Ir dziaugiuosi kad dar galima dialogu cia bendraut nes visi prisikure savo telegramu varo monologu ir isivaizduoja kad TIK jie isgelbes lietuva nuo krizes savo prognoziu patarimais. o tai labai primena p.arsauska..
Registravosi:
2017/07/25
Žinučių:
221
Tel.:
LT
Vamos!! rašė:
Ir tiesiog pacituosiu savo teksta, kad ji paskaitytu kuo daugiau zmoniu, kuriems galbut yra idomus mano poziuris i lazybas.
Pastebejau, kad cia megstama pasisaipyti is kitu. Taciau net neabejoju, kad yra labai rimtu, dalijasi puikia info, ziniomis. Saunuoliai.
Registravosi:
2018/08/16
Žinučių:
247
Padėkų:
4
Tel.:
LT
Egida7 rašė:
Trumpi pvz sioje temoje statymai.com/forum/lazyb...u-paguodos-kampelis-t/50
as tiesiog paskutiniu kelis metus stebejau ir pradejau komentuot vien tik tuo ka matau cia forume, kaip kas reiskiasi ir po menesio jau pamirsa ka sake, nes ziuriu dauguma aklai pasitiki ka paraso puslapio zvaigzdes. atsiprasau jei izeidziu ar ne lietuviskai telefonu rasau bet duobes pas kai kuriuos sio puslapio lankytojus buna dideles ir labai dideles.
Ir dziaugiuosi kad dar galima dialogu cia bendraut nes visi prisikure savo telegramu varo monologu ir isivaizduoja kad TIK jie isgelbes lietuva nuo krizes savo prognoziu patarimais. o tai labai primena p.arsauska..
As manau, kad tik perkantys prenemerata bent metus laiko galetu pasakyti teisybe. O, kad pasidalino last second pralaimejimais, tai cia tik siaip, temos palaikymui. Stato daug ivykiu, naturalu, kad daug ir tokiu sueina. Kas dalyvauja, tai cia kasdienybe. Nemanau, kad del to galima spresti qpie bendrus rezultatus.
Registravosi:
2018/08/16
Žinučių:
247
Padėkų:
4
Tel.:
LT
.jpg?v=1.014689135)
Čia dabar grynai tiems keliems žmonėms, kurie nori smegenis pakrutinti.
Prie teniso rezultato 40:40, žaidėjui reikia pasiekti 2 taškų persvarą, tai yra truputi kitokia užduotis, nei laimėti iki 2 pergalių. Mes galime turėti situaciją kai Jonas laimi, tada Petras, tada vėl Jonas laimi ir taip iki begalybės. Noriu akcentuoti, mes grynai apie matematiką kalbame, čia realaus gyvenimo nerasta.
Yra 5 būsenos (taškų skirtumai varžovo atžvilgiu), kuriose gali būti Jonas.
Tikimybės p0 rodo, kokia tikimybė, kad Jonas laimės 2 taškų persvara (pasieks būseną p2 prieš tai nebuvęs p-2 būsenoje), kai rezultatas yra lygus. p1 rodo, kokia tikimybė, kad Jonas laimės 2 taškų persvara, kai jis pirmauja 1 tašku. Ir t.t.
Jei Jonas yra p-2 būsenoje (jis atsilieka 2 taškais), tai p-2=0 arba jo laimėjimo tikimybė 0% (kai atsilieki 2 taškais, tu nebegali laimėti).
Jei Jonas yra p2 būsenoje, tai p2=1, jo laimėjimo tikimybė 100% (būnant toje būsenoje tu jau laimėjai).
Aukščiau pateiktame paveiksliuke užrašiau bendrinę formulę mėlynai. Bet kurioje būsenoje, Jonas turi 60% tikimybę paeiti į dešinę ir turėti tikimybę toliau eiti į dešinę su p(n+1) būsenos tikimybe arba 40% paeiti į kairę su tikimybę tęsti kelionę į dešinę iš būsenos p(n-1). Programavime tokios funkcijos vadinamos recursive (en.wikipedia.org/wiki/Recursion)
Žodžiu, pasidarai 5 lygčių sistemą (3 nežinomieji) ir gauni, kad:
p(-2) = 0
p(-1) = 3/5 p(0) + 2/5 p(-2) = 3/5 p(0)
p(0) = 3/5 p(1) + 2/5 p(-1)
p(1) = 3/5 p(2) + 2/5 p(0) = 3/5 + 2/5 p(0)
p(2) = 1
Rezultatas:
p(-1) = 27/65
p(0) = 9/13
p(1) = 57/65
Neptūn45 teisingai apskaičiavo 9/13=69%. Man kažkodėl atrodė, kad atsakymas turi būti 71%, todėl nenorėjau juo patikėti iš karto. Bet matematika tuo ir žavi, kad kol laikaisi logikos, skirtingais metodais vistiek prie to pačio atsakymo prieisi.
Dabar galime bent objektyviai palyginti, kad žaidžiant iki 2 pergalių yra 64.8% tikimybė, kad stipresnė komanda kaimės, o jei iki 2 pergalių persvaros, tuomet bus 69.2% tikimybė, kad stipresnė komanda laimės. Tai tiesiog paaiškina, kodėl olimpiadose ir pasaulio čempionatuose, kur komandos sužaidžia tik po vienas tarpusavio varžybas, dažnai matome, kai silpnesnės komandos užiima aukštas vietas.